Дело № 22-1408 судья Гришкин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвокатов Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года, Князева Ю.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дубоносовой М.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 марта 2010 года, которым
Дубоносова М.В. , родившаяся дд.мм года в .... ...., гражданка Российской Федерации, не судимая,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Этим же приговором осужден Прокофьев Н.Н. по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Капраловой И.Б. в защиту интересов осужденной Дубоносовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение адвоката Князева Ю.В., полагавшего снизить наказание Прокофьеву Н.Н., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дубоносова М.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, имевшего место дд.мм года в период времени с 11 часов до 18 часов в квартире № дома № по улице .... .... .... в отношении потерпевшего М. , которого на почве личных неприязненных отношений подвергла избиению, нанеся не менее 13 ударов руками и ногами по голове и верхним конечностям, причинив умышленно потерпевшему тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Дубоносова М.В. находит приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Выражает несогласие с квалификацией ее действий. Указывает, что согласно показаниям подсудимого Прокофьева и свидетеля О. потерпевший М. упал и при падении ударился о каркас кровати, имеющий такую же поверхность как указанный в заключении эксперта № 35 от 12 февраля 2010 года предмет, которым были причинены повреждения потерпевшему, однако, при допросе эксперта Б. данный вопрос остался не разрешен. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки ее показаниям в части оборонительного характера ее действий, подтвержденным показаниями свидетеля О. . Считает, что суд надлежащим образом не исследовал данную версию произошедшего и не устранил имеющиеся противоречия между ее показаниями и показаниями подсудимого Прокофьева и свидетеля О. . Считает, что наказание ей было назначено без учета требований ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства совершенного Дубоносовой М.В. преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осужденной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на достаточной совокупности относимых доказательств, всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Свои выводы о виновности Дубоносовой М.В. суд правильно основал на показаниях осужденной Дубоносовой М.В., данных в ходе предварительного следствия, осужденного Прокофьева Н.Н., потерпевшей Г. , эксперта Б. , данных в судебном заседании, показаниях свидетелей Ш. , О. , данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниях свидетелей А. , С. , К. , данных в ходе предварительного следствия, а также письменных доказательствах: протоколах явки с повинной, протоколе осмотра места происшествия и трупа от 24.12.2009 года (том 1л.д. 30-37), протоколе осмотра места происшествия от 24.12.2009 года (том 1л.д. 38-47), протоколе выемки у Дубоносовой М.В. от 28.12.2009 года (том 1л.д. 96-98), протоколе выемки у Прокофьева Н.Н. от 28.12.2009 года (том 1л.д. 106-108), протоколе выемки от 15.01.2010 года (том 1л.д. 127-129), протоколе осмотра предметов от 22.03.2010 года (том 2л.д. 59-63), заключении эксперта № 42 «И» от 26.01.2010 года (том 1л.д. 74-80), заключении эксперта № 2 от 29.12.2009 года (том 1л.д. 86), заключении эксперта № 4 от 31.12.2009 года (том 1л.д. 117-123), заключении эксперта № 39 от 29.01.2010 года (том 1л.д. 134-138), заключении эксперта № 35 от 12.02.2010 года (том 1л.д. 145-147).
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора сомнений не вызывают.
В судебном заседании осужденная Дубоносова М.В. не отрицает, что наносила потерпевшему удары руками и ногами по голове и другим частям тела, при этом поясняя, что перед этим М. нанес ей удар ногой в живот, после чего она оттолкнула его от себя и он упал, ударившись головой о каркас кровати, наносить потерпевшему удары она начала, испугавшись, что он опять начнет ее бить, после того, как она отошла от потерпевшего, к нему подошел Прокофьев Н.Н., который взял его за грудки, приподнял от пола и резко отпустил, повторяя это около 4-х раз, при этом М. ударился туловищем и головой о пол, после этого М. был еще жив.
Версия осужденной Дубоносовой М.В. о том, что смерть М. могла наступить вследствие удара о каркас кровати после падения, и при избиении М. Прокофьевым Н.Н. была предметом исследования суда первой инстанции, эти доводы тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Показаниям осужденной в этой части в приговоре дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Дубоносовой М.В., данные 29 декабря 2009 года при ее допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что М. ударил ее ногой в живот, после чего она с силой оттолкнула его от себя, отчего он упал на пол и ударился спиной и головой о пол, она подбежала к потерпевшему и начала бить его ногами, обутыми в зимние сапоги, по голове и лицу. Когда она закончила его бить, М. был еще жив, и они с Прокофьевым Н.Н. ушли.
Данные показания осужденной являются последовательными и с показаниями осужденного Прокофьева Н.Н. и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Из протокола явки Дубоносовой М.В. с повинной следует, что после того, как М. ударил ее ногой в живот, она в ответ ударила его кулаком по лицу, отчего М. упал на пол, а она стала избивать его кулаками и ногами, удары наносила по голове и лицу, затем они с Прокофьевым Н.Н. ушли.
Из показаний осужденного Прокофьева Н.Н., протокола его явки с повинной усматривается, что между М. и Дубоносовой М.В. произошла ссора, Дубоносова М.В. ударила М. рукой в лицо, он упал с табурета, ударился об угол спинки каркаса кровати и упал на пол, когда он лежал на полу Дубоносова М.В. стала наносить ему удары ногами по лицу и голове, возможно удары были нанесены и по телу, после этого М. был жив, через некоторое время они с Дубоносовой М.В. ушли.
Данные показания подтверждены протоколом явки Прокофьева Н.Н. с повинной.
Свидетель О. также пояснила, что удары М. наносила Дубоносова М.В., кроме нее М. никто не бил.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Дубоносовой М.В. осужденным Прокофьевым Н.Н. и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными.
Вывод суда о виновности Дубоносовой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ сделан судом на основании всей совокупности исследованных по делу доказательств.
Все доказательства в соответствии со ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ суд проверил с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела и дал им надлежащую оценку.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы осужденной о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, также являлись предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия также не усматривает в действиях осужденной признаков необходимой обороны.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дубоносовой М.Н. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Дубоносовой М.В. не имеется.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.
Наказание Дубоносовой М.Н. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
Совокупность приведенных в приговоре данных указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Явка с повинной, наряду с противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, была учтена судом при назначении наказания, в качестве смягчающего обстоятельства, однако, оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством и применения положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Дубоносовой М.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность, законность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 27 марта 2010 года в отношении Дубоносовой М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дубоносовой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Григорьев О.Ю.