Дело № 22-1548 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурулева В.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 6 мая 2010 года, которым
Гурулеву В.А. , родившемуся дд.мм года в .... .... ...., осужденному приговором Суворовского районного суда Тульской области от 12 мая 2005 года по ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Гурулев В.А. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за это время им было осмыслено, встал он на путь исправления или нет. Он является инвалидом III группы, передвигается с помощью костылей, постоянно проходит лечение в санитарной части, неоднократно перемещался на лечение в ИК-2, это сказывается на его трудовой деятельности и участии в жизни отряда, в связи с чем он характеризуется отрицательно. Отмечает, что он постоянно посещает лекции, проводимые администрацией. За весь период нахождения исправительного учреждения на него было наложено 3 взыскания, погашенные на момент подачи ходатайства, своим поведением он старается не допускать строгих нарушений. Считает, что суд, наряду с данными о личности осужденного должен был установить данные, предусмотренные Федеральным Законом от 27 декабря №377 ФЗ, а именно, наличие места жительства, гражданства, возможности применения наказания в виде ограничения свободы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, а, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, привёл убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осуждённого.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Как следует из представленного материала, Гурулев В.А. фактически отбыл более половины срока назначенного наказания. Однако, отбытие определенного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая Гурулеву В.А. в удовлетворении его ходатайства, суд учитывал, что вывод о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан не всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Совокупность исследованных в суде материалов позволяет судебной коллегии согласиться с правильным выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гурулева В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представитель учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, возражал против удовлетворения ходатайства.
Вывод суда о том, что Гурулев В.А. не достиг той степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении. Судом обоснованно учтено, что осужденный Гурулев В.А. имеет три взыскания, поскольку, несмотря на то, что они погашены и не влекут для осужденного никаких правовых последствий, они характеризуют его поведение в период отбывания наказания. Судом учтено также, что Гурулев В.А. характеризуется отрицательно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда участие не принимает.
Данные о состоянии здоровья осужденного были в полной мере учтены судом и не влияют на правильность вывода суда о том, что Гурулев В.А. не встал на путь исправления. Кроме того, данных о невозможности отбывания Гурулевым В.А. наказания по состоянию здоровья не имеется.
Сведения о гражданстве Гурулева В.А., отсутствии у него постоянного места жительства, содержащиеся в личном деле осужденного, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осуждённого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 6 мая 2010 года, в отношении Гурулева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гурулева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Григорьев О.Ю.