Дело № 22-1357 Судья Попов А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Лубкова С.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. в защиту осуждённого Раупов Ж.И. и кассационное представление и.о. заместителя прокурора Чернского района Тульской области М на приговор .... суда .... от дд.мм года, по которому
Раупов Ж.И., дд.мм года рождения, уроженец .... .... ...., ...., ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2010 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 30 ноября 2009 года по 20 апреля 2010 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение адвоката Сизова Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Раупов Ж.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – С
Преступление им было совершено дд.мм года в период с 21 часа до 00 часов в пос. .... ...., на участке дороги между .... территориальным органом администрации МО .... и магазином ООО «....», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Раупов Ж.И. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что убивать С он не хотел, а ножом его ударил защищаясь от него.
В кассационной жалобе адвокат Сизов Э.Н. выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что он подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона.
В своей жалобе подробно излагает обстоятельства инкриминируемого его подзащитному деяния, перечисляет доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения в судебном процессе, приводит показания своего подзащитного и допрошенных по делу свидетелей.
Подвергает критике показания свидетеля О, явившегося единственным очевидцем происшедшего. Считает, что суд дал показаниям данного свидетеля необъективную оценку, поскольку считает его заинтересованным лицом, так как погибший С проживал совместно с ним и его матерью.
Ссылаясь на показания Раупов Ж.И., делает вывод, что в действительности имело место посягательство на жизнь его подзащитного со стороны С В результате, Раупов Ж.И., находясь в состоянии необходимой обороны, был вынужден защищаться путём причинения вреда посягающему.
Считает, что в приговоре судом не дана какая-либо оценка позиции Раупов Ж.И. по вопросу необходимой обороны.
Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством оказание помощи С, снизить Раупов Ж.И. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Раупов Ж.И. в совершении преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Показаниям свидетелей, осуждённого, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Показания указанных выше свидетелей обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора. Вопреки мнению защиты, существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы осуждённого о том, что наступления смерти С не желал, действовал в состоянии необходимой обороны защищаясь от нападения С, являются несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля О, явившимся непосредственным очевидцем происшедшего и другими доказательствами по делу.
Версия Раупов Ж.И. о необходимой обороне была предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.
Суд правильно признал недостоверными показания Раупов Ж.И. в той части, что он ударил ножом С обороняясь, так как С хотел его ударить своим ножом, а также что С вместе с О его избивали.
Из показаний свидетеля О следует, что Раупов Ж.И. никто не избивал, ножа у С он не видел, Раупов Ж.И. ударил один раз С в живот, от полученного удара тот схватился за живот и упал. Он попытался остановить Раупов Ж.И. и схватил его сзади за руки, но Раупов Ж.И. также ударил и порезал его, от чего он упал, а поднявшись убежал, так как Раупов Ж.И. погнался за ним.
Кроме того, показания Раупов Ж.И. о том, что С и О избивали его, и О нанёс ему два удара по лицу, опровергаются экспертным заключением №, согласно которому у Раупов Ж.И. обнаружены только ссадины правой кисти, не имеющие признаков вреда здоровью.
Из показаний свидетелей О, Г, протокола осмотра места происшествия следует, что никаких предметов на месте происшествия обнаружено не было, в ходе задержания Раупов Ж.И. был изъят только один нож, принадлежащий самому Раупов Ж.И.
Оснований для оговора Раупов Ж.И. со стороны свидетелей судом не установлено.
Судебная коллегия, также, считает правильными выводы суда о прямом умысле Раупов Ж.И. на убийство С, так как об этом свидетельствуют характер и способ причинения ранения, выбранный в качестве орудия убийства нож.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Раупов Ж.И. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы приведенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить Раупов Ж.И. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку определяя размер наказания, суд не в полной мере учёл обстоятельства способные влиять на размер наказания.
Так, из показаний Раупов Ж.И. следует, что после причинённого ножевого ранения С, он не скрылся с места преступления, а зажал рану на животе С своей рукой, препятствуя проникновению в рану воздуха. После прибытия на место происшествия Р, они по телефону вызвали скорую помощь, и оставались на месте происшествия вплоть до прибытия скрой помощи и милиции.
Данное обстоятельство по делу ничем не опровергнуто, а напротив подтверждено показаниями, также, прибывших на место происшествия до приезда скорой помощи О и О
Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ, влечет за собой смягчение назначенного Раупов Ж.И. наказания, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Чернского районного суда Тульской области от 21 апреля 2010 года в отношении Раупов Ж.И. изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Раупов Ж.И. – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, с учётом которого смягчить назначенное Раупов Ж.И. наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном, тот же приговор в отношении Раупов Ж.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сизова Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи