Дело № 22-1356 судья Мелешков А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Лубкова С.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Камаева В.Б. и адвоката Ч на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года, по которому
Камаев В.Б., родившийся дд.мм года .... ...., гражданин РФ, судимый:
1) 07.07.2005 года Одоевским районным судом .... по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
2) 31.10.2005 года Одоевским районным судом .... по ч.2 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 07.07.2005 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 27.11.2007 года освобождён по отбытию наказания,
осуждён к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Срок наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2009 года, с учётом времени содержания под стражей с 26.11.2009 года по 16.04.2010 года, мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., выступление адвоката Сорокиной М.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб Камаева В.Б. и адвоката Ч, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Камаев В.Б. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Б
Преступление совершено дд.мм года в период с 20 часов до 23 часов 50 минут в квартире .... дома .... .... .... .... ...., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Камаев В.Б. в предъявленном обвинении виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Камаев В.Б. выражает несогласие с приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания и неправильной квалификацией его действий.
Полагает, что суд не учёл всех обстоятельств совершенного преступления, а именно, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание.
Также выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, а положил в основу приговора их показания полученные в ходе предварительного следствия.
Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия ему было отказано в проведении следственного эксперимента и очных ставок.
Считает, что судом также не была учтена отрицательная характеристика потерпевшего, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, нигде не работал, и на которого неоднократно поступали жалобы от соседей.
Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, он защищался от действий потерпевшего.
Обращает внимание, что до заключения под стражу он работал, где характеризовался положительно, является инвалидом II группы, написал явку с повинной, оказывал помощь следствию.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.108 УК РФ, как превышение необходимой самообороны, так как он оборонялся от действий потерпевшего, который сам спровоцировал драку.
Указывает, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, которые были даны в судебном заседании.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 на ст.108 УК РФ, при этом снизив срок назначенного наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ч считает приговор суда необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием.
Указывает, что Камаев В.Б. вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, написал явку с повинной, потерпевшая к нему претензий не имеет, гражданский иск заявлен не был, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы.
Считает, что наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств (полное признание вины, явка с повинной, отсутствие гражданского иска, инвалидность).
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, потерпевшая Б выражает своё несогласие с доводами жалобы, считает, что Камаев В.Б. пытается опорочить её погибшего мужа, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия с учётом требований ст.360 УПК РФ находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осуждённого Камаева В.Б. и адвоката Ч. - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда о доказанности виновности Камаева В.Б. в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке и приведены в приговоре с надлежащим изложением их содержания.
Каждое из исследованных судом доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Суд указал, на основании чего одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора, и по каким основаниям отвергнуты другие доказательства. Выводы суда первой инстанции, в этой части, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса дополнений не поступило.
Дело разрешено судом с соблюдением требований ст.252 УПК РФ и нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Выводы суда о доказанности виновности Камаева В.Б. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ и квалификация действий осуждённого не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Так, согласно показаниям свидетелей Ч, Д, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, Камаев В. взял нож с тумбочки, которая стояла с левой стороны на кухне и, схватив Б А. за шею, нанес удар в область шеи Б А. левой рукой, в результате чего у последнего пошла кровь. Б А. сразу же вышел из квартиры, куда он пошёл они не видели.
Из показаний свидетеля Т следует, что дд.мм года, в результате ссоры, Камаев А. нанёс удар Б В., как он понял ножом, но его не видел. После этого удара Б А. схватился за шею и ушёл. Они также вскоре ушли. По дороге около ситроцеха Камаев В отдал ему нож с металлической ручкой, который он вытер находившимися при нём перчатками, и выбросил.
Согласно заключению эксперта № от дд.мм года смерть Б, наступила 26 ноября 2009 года в 01 час, о чём имеется соответствующая запись в медицинской карте № .... ЦРБ. При судебно –медицинском исследовании трупа обнаружена колото резаная рана надключичной области справа с повреждением крупных сосудов шеи (наружной яремной и подключичной) вен. Данное повреждение причинено за несколько часов до смерти ударным воздействием колюще-режущего орудия, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Непосредственной причиной смерти явилось острая кровопотеря и развившийся шок, вследствие повреждения кровеносных сосудов, то есть наступление смерти находится в прямой причинной связи с причинённой колото-резаной раной шеи. Данное повреждение не исключает возможности совершения самостоятельных действий на протяжении некоторого времени, то есть возможности передвигаться, разговаривать.
Согласно заключению эксперта № от дд.мм года в ходе освидетельствования Камаева В.Б. каких-либо повреждений у последнего не обнаружено.
В том числе вина Камаева В.Б. подтверждается заключением эксперта № от дд.мм года, заключением эксперта № от дд.мм года, протоколами осмотра места происшествия от дд.мм года, дд.мм года, протоколами проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколами выемки, получения образцов для сравнительного исследования и осмотра предметов.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре о доказанности вины Камаева В.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть Б, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осуждённому наказание, соразмерно тяжести содеянного, судом в приговоре мотивировано, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Личность Камаева В.Б. исследована с достаточной полнотой и объективностью, а также при вынесении приговора судом учтено наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе и те на которые осуждённый ссылается в своих жалобах.
Доводы осуждённого Камаева В.Б. и его защитника о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года в отношении Камаева В.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Камаева В.Б. и адвоката Ч - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи