Дело № 22- 1516 судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Носова И.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 января 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого
Носов И.Ю., дд.мм года рождения, .... .... ....,
отбывающего наказание по приговору .... суда .... от 27 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима;
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда 26 марта 2008 года приговор изменён – действия Носова И.Ю. переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Президиума Тульского областного суда от 31 марта 2009 года приговор .... суда .... от 27 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 марта 2008 года в отношении Носова И.Ю, отменены в части осуждения Носова И.Ю, по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осуждённый Носов И.Ю. выражает своё несогласие с постановлением суда.
Считает, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указывает, что переведён в исправительную колонию № №, по прибытию был трудоустроен, нарушений административного порядка не имеет, состоит и принимает активное участие в секции трудовой адаптации осуждённых, имеет три поощрения, переведён на облегченные условия содержания.
Просит суд удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Носов И.Ю. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003года) осуждённый к которому может быть применено условно-досрочное освобождение в праве обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в котором должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а так же могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Критериями о возможности освобождения осуждённого условно-досрочно может служить поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей во время всего периода отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы суд пришёл к правильному выводу о том, что Носов И.Ю. отбывая наказание в настоящее время своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так из представленных материалов усматривается, что Носов И.Ю. не принимает участие в общественной жизни отряда, формально принимает участие в работе самодеятельной организации осуждённых, заявление о принятии его в секцию трудовой адаптации подал 2 декабря 2009 года, с ним дважды проводились беседы профилактического характера по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении не признал.
Суд пришёл к правильному выводу, что отбытый Носовым И.Ю. срок наказания является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 января 2010 года об отказе осуждённому Носов И.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Носова И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи