Дело №22-1414 судья Курбатов Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осуждённого Брыксина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Н в защиту интересов осуждённого Брыксина А.А. на апелляционное постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 27.05.2010 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 31.03.2010 года, по которому
Брыксин А.А., дд.мм года рождения, ...., гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Брыксина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области Брыксин А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «....», на сумму 26772 рубля, имевшего место дд.мм года, около 00 часов 20 минут, ....», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, защитник Брыксина А.А. – адвокат Н обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор и.о. мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Н выражает своё несогласие с приговором и.о. мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, и полагает, что они подлежат отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Считает выводы и.о. мирового судьи и суда апелляционной инстанции несостоятельными.
Обращает внимание, что Брыксин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет ребёнка, ранее не судим. Фактически материального ущерба в результате совершенного им преступления причинено не было, а за совершенные действия её подзащитный принёс в адрес руководства ООО «....» извинения как в устном, так и в письменном виде. В результате чего между ними было достигнуто примирение.
Просит приговор и.о. мирового судьи и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело в отношении Брыксина прекратить в связи с примирением сторон.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Н государственный обвинитель К указывает, что приговор и.о. мирового судьи и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Отмечает, что вина Брыксина установлена материалами уголовного дела, при назначении наказания учтено наличие смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Считает кассационную жалобу защитника необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи законными и обоснованными.
Вина Брыксина А.А. в совершении указанного преступления подтверждена всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, Брыксин полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Брыксина А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мера наказания Брыксину А.А. назначена с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств, и является справедливой.
С учётом положений ст.25 УПК РФ, прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон, о чём говорит в своих доводах защита, является правом, а не обязанностью суда. Указанному обстоятельству суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, с чем согласна и судебная коллегия.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не имеется.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление суда апелляционной инстанции Ясногорского районного суда Тульской области от 27 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 52 по Ясногорскому району Тульской области от 31 марта 2010 года в отношении Брыксин А.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Н – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи