Дело № 22-1341 Судья Пономарева Е.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Лубкова С.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
осуждённого Муравьева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Муравьева С.В. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 31 марта 2010 года, по которому
Муравьев С.В., дд.мм года рождения, ...., гражданин РФ, судимый 30.11.2000 г. Центральным районным судом .... по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождённый 01.10.2004 г. по отбытию наказания,
осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Находится под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 марта 2010 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 23 декабря 2009 года по 30 марта 2010 года включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Муравьева С.В., выразившего свою позицию путём использования системы видеоконференцсвязи и мнение адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Муравьев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – К
Преступление им было совершено дд.мм года около 19 часов в квартире № дома № ........., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муравьев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что полностью подтверждает их.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Муравьев С.В. выражает своё несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной строгости. Считает, что суд не учёл все смягчающие его вину обстоятельства.
Выражает несогласие с имеющейся в уголовном деле в отношении него характеристикой, где он характеризуется с отрицательной стороны.
Указывает, что потерпевший К в процессе распития спиртных напитков сам его спровоцировал, из-за чего в ходе ссоры он и ударил того ножом. В судебном заседании потерпевший просил не наказывать его строго, так как простил его.
Цитируя показания свидетеля С, считает, что тот давал показания под давлением оперативных работников.
С учётом всех указанных обстоятельств, просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Муравьева С.В. в совершении преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Показаниям свидетеля, потерпевшего, осуждённого, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осуждённого о том, что свидетель С под давлением оперативных работников давал показания о том, что видел как ссорились Муравьев и К, после чего К толкнул Муравьева, а Муравьев ударил ножом К.
Показания данного свидетеля полностью согласуются как с показаниями потерпевшего К, так и с показаниями самого Муравьева, не отрицавшего своей вины в том, что в процессе ссоры ударил ножом К.
Таким образом, обстоятельства совершенного Муравьевым преступления судом были установлены правильно и верно изложены в приговоре.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Муравьева С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Доводы приведенные в кассационных жалобах осуждённого не нашли своего подтверждения в ходе исследованных материалов дела.
Назначенное Муравьеву С.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано и является справедливым.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить Муравьеву наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 31 марта 2010 года в отношении Муравьева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Муравьева С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи