Дело № 22-1423 Судья ФИО8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Борисовой Е.Н., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Снетковой И.А.,
адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № № от 31.12.2002 года и ордер № № от 07.07.2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Логачевой В.А. в защиту интересов осуждённого Грищева М.В. на постановление .... районного суда г. .... от 17 мая 2010 года, которым
Грищеву Максиму Витальевичу, дд.мм 1989 года рождения, уроженцу г. .... .... области, гражданину РФ, судимому:
- дд.мм года .... городским судом .... области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года;
- дд.мм года .... городским судом .... области по п.«г» ч.2 ст.112, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по .... области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.В., выслушав выступление адвоката Логачевой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления, а также мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору .... городского суда .... области от 13 марта 2008 года, Грищев М.В. осуждён по ст.ст.112 ч.2 п.«г», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Логачева В.А. в защиту интересов осуждённого Грищева М.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по .... области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением .... районного суда г. .... от 17 мая 2010 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
При этом в постановлении суда указано, что с учётом данных, характеризующих его личность, поведение осуждённого Грищева М.В. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Грищева М.В. – адвокат Логачева В.А., просит постановление суда отменить, как незаконное и несправедливое.
Она полагает, что при вынесении постановления суд не учёл мнение представителя администрации, наличие у Грищева М.В. двух поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики и другие сведения о его личности.
Кроме того, она считает, что суд не учёл того обстоятельства, что мать Грищева М.В. внесла 3110 рублей в счёт погашения исковых требований.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Ходатайство адвоката Логачевой В.А. рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ и ст.79 УК РФ, нарушений закона при его рассмотрении допущено не было.
Отказывая адвокату Логачевой В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Грищева М.В. от отбывания наказания суд обоснованно учёл сведения о поведении осуждённого Грищева М.В. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе его характеристику, справку о поощрениях, а также наличие непогашенных исков.
При вынесении решения суд учёл мнение представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по .... области, прокурора и, исследовав всю совокупность материалов, пришёл к правильному выводу о том, что на данной стадии исполнения приговора Грищев М.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.
Выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными.
При этом судебная коллегия учитывает, что суду первой инстанции были известны и учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, указанные в кассационной жалобе.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление .... районного суда г. .... от 17 мая 2010 года в отношении Грищева Максима Витальевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логачевой В.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи