Кассационное определение от 28.07.2010 по делу №22-1501



Дело № 22 - 1501 судья Курченко С.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2010 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей Лубкова С.В., Григорьева О.Ю.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Осотовой А.В.,

осужденной Нифантовой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Тулы И. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 3 июня 2010 года, по которому

Нифантова Ольга Евгеньевна, 19 мая 1983 года рождения, уроженка г.Тулы, гражданка РФ, несудимая, -

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выступление прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор в отношении Нифантовой О.Е. подлежит отмене, объяснения осужденной Нифантовой О.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нифантова О.Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,27 гр., совершенном 18 января 2010 года примерно в 12 часов 30 минут на лестничной площадке, расположенной около квартиры 34 .... на .... ...., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденной наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что суд не в полной мере указал мотивы своего решения о назначении Нифантовой наказания с применением ст.64 УК РФ, а также не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденной.

По его мнению, наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, поэтому просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В возражении на кассационное представление осужденная Нифантова О.Е. считает содержащиеся в нем доводы несостоятельными, а само представление – не подлежащим удовлетворению. Просит приговор в отношении неё оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а кассационное представление прокурора - удовлетворению в силу ст.379 ч.1 п.4 УПК РФ ввиду несправедливости приговора в связи с его чрезмерной мягкостью.

Суд, признав Нифантову О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначил ей чрезмерно мягкое наказание, применив ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией.

Из обжалуемого приговора видно, что Нифантова О.Е. признана судом виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,27 г., когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в частности, того обстоятельства, что Нифантова признана виновной в покушении на совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое санкцией статьи предусмотрено только в виде лишения свободы.

Таким образом, более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ назначен судом без учета вышеприведенных данных, а также данных о личности виновной, и является несоразмерным содеянному, что не сможет обеспечить целей наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все данные о личности Нифантовой О.Е. и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 3 июня 2010 года в отношении Нифантовой Ольги Евгеньевны отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: