Дело № 22- 1604 Судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьева О.Ю., Лубкова С.В.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колганова С.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года, которым
Колганову Сергею Викторовичу, 09.08.1984 года рождения, уроженцу п. Центральный Суворовского района Тульской области, осужденному приговором Суворовского районного суда Тульской области от 06.04.2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, -
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Колганов С.В. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о приведении приговора Суворовского районного суда Тульской области от 06.04.2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ, и снижении назначенного ему наказания.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Колганов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Приводя положения постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 года, постановления КС РФ № 4-П от 20.04.2006 года и ст.62 УК РФ, а само наказание подлежит снижению.
Считает, что активное способствование раскрытию преступления подразумевает явку с повинной, поскольку по уголовному делу в отношении него свидетелей не было и приговор вынесен на основании лишь его показаний.
Просит постановление суда отменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, применить положения ст.62 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Колганова С.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого судебная коллегия согласна.
Как усматривается из представленных материалов, Колганов С.В. был осужден приговором Суворовского районного суда Тульской области от 06.04.2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.07.2005 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 06.04.2005 года оставлен без изменения.
Согласно п.13 ст. 10 УК РФ.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для снижения меры наказания по приговору от 06.04.2005 года, поскольку при назначении Колганову С.В. наказания были учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и активное способствование раскрытию преступления, и назначенное наказание не превышает размер, установленный ст.62 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
Кроме того, как видно из исследованной копии приговора (стр. 9 приговора,л.д. 7), суд не признал смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, так как она была дана подсудимым после его задержания и доставления работником милиции в здание РОВД.
При таких обстоятельствах выводы суда о невозможности при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, применить в связи с этим к назначенному наказанию правила ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ и снизить его, являются правильными, так как основаны на требованиях закона.
Смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана при пересмотре приговора в порядке надзора, в том же порядке может быть решен и вопрос о смягчении назначенного наказания.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора судебная коллегия находит обоснованными, а доводы осужденного в этой части – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колганова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2005 года и снижении срока наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колганова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: