Дело № 22- 1374 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой Л.В.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Конева А.В.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Конева А.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2010 года, по которому
Конев А.В., дд.мм г. рождения, уроженец
г..... ...., ранее судимый :
1) 25.07.2003 г. Щекинским горсудом ТО по ст.158 ч.3 УК РФ к
2 годам лишения свободы,
2) 08.12.2003 г. этим же судом, с учетом изменений, внесенных
кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Тулоблсуда от 18.02.2004 года, по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным
сложением с наказанием по приговору от 25.07.2003 г. – к 2 годам
3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2005 г. по отбытии
наказания,
3) 21.04.2006 г. этим же судом ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2
п. «б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 07.08.2008 г. по отбытии наказания,
4) 30.10.2008 г. Веневским районным судом Тульской области по
ст.ст.30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден
07.08.2009 г. по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – к трем годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 16.03.2009 года).
Постановлено взыскать с Конева А.В. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения ущерба от преступления 16.035 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления осужденного Конева А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Конев А.В. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что преступление совершено дд.мм г. года, с незаконным проникновением через форточку окна в квартиру № дома № по .... в гор....., откуда тайно похитил кусок мяса, деньги, золотые и серебряные украшения, принадлежащие потерпевшей А., на общую сумму 21.885 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Конев А.В. просит об отмене приговора, указывает, что преступление не совершал, явку с повинной написал под угрозой применения физического воздействия, три золотых кольца ему вручил оперативный сотрудник М.
Указывает, что в судебном заседании заявлял ходатайство о проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как не согласен с выводами амбулаторной экспертизы, которая проведена поверхностно.
Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, ссылается на то, что женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, спиртные и наркотические вещества не употребляет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о доказанности виновности Конева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – верными, основанными на совокупности исследованных доказательств по делу, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.
Сам Конев А.В. в судебном заседании признал вину в совершении кражи из квартиры А., версию о непричастности к данному преступлению он выдвинул на стадии кассационного обжалования приговора, однако его жалобы не содержат убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения по делу.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Сомнений во вменяемости Конева А.В. не имеется, выводы суда по данному вопросу являются объективными, основанными на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалах дела и поведении подсудимого в судебном заседании.
Просьба осужденного назначить ему стационарную судебно-психиатрическую экспертизу безосновательна и удовлетворению не подлежит.
Судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденного, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Указание на странице пятой приговора стоимости похищенного имущества в размере 218555 руб. означает явную техническую опечатку и не вносит неясности в выводы суда, поскольку описание преступного деяния и приведенные в приговоре доказательства указывают на стоимость похищенного у потерпевшей А. имущества в общей сумме 21.885 руб.
Наказание Коневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – признания вины, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о наличии у него несовершеннолетних детей в материалах дела нет ; он и его защитник не заявляли об этом в ходе судебного заседания. Данных о том, что он каким-либо образом участвует в воспитании и содержании детей, не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Конева А.В. обстоятельством - наличие у него несовершеннолетнего ребенка (детей).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2010 года в отношении Конева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :