Дело № судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буланенко В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2010 года, которым
Буланенко В.В., родившемуся дд.мм года в .... ...., осужденного 27 мая 2005 года Обнинским городским судом Калужской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 4 октября 2005 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 мая 2005 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи принятием Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Буланенко В.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Буланенко В.В. выражает несогласие с постановлением, отмечая, что судом отказ в его ходатайстве мотивирован тем, что к нему не применялись смягчающие обстоятельства. Между тем, при постановлении приговора были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, наличие малолетних детей, частичное признание вины, способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, изобличение других участников по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ; отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Просит в связи с принятием Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Приведенные в постановлении основания отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Буланенко В.В. о пересмотре приговора, являются мотивированными, основанными на требованиях закона. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ были внесены изменения в ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ в части возможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Указанная норма закона никоим образом не улучшает положение осужденного применительно к требованиям ст. 10 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, в постановлении суда не содержится указания об отсутствии в действиях Буланенко В.В., за которые он был осужден, обстоятельств, смягчающих наказание.
Наличие смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на что обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе, не является основанием для пересмотра приговора в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2010 года об отказе в пересмотре приговора в отношении Буланенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Григорьев О.Ю.