Дело № 22-1448 судья Румянцева В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 год г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Узловского межрайпрокурора С., кассационные жалобы осужденного Чувилева П.С. и его адвоката Жидких А.В. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 мая 2010 года, по которому
Чувилев П.С., дд.мм года рождения, уроженец
г....., гражданин РФ, ранее несудимый,
о с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда).
Постановлено признать за Т территориальным Фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Чувилева П.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Жидких А.В., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Чувилев П.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное дд.мм дд.мм.... .... .... .... ...., в отношении потерпевшего И., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор находит назначенное наказание несоразмерным тяжести содеянного вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, признав смягчающим обстоятельством совершение Чувилевым П.С. преступления впервые, фактически не учел данное обстоятельство, а также не учел мнение потерпевшего, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Полагает возможным применение к осужденному ст.73 УК РФ.
Кроме того, выражает несогласие с оставлением гражданского иска прокурора, заявленного в интересах Т. территориального фонда обязательного медицинского страхования, без рассмотрения, ссылаясь на подтверждение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему И. соответствующей справкой.
Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных жалобах :
адвокат Жидких А.В. в интересах осужденного Чувилева П.С. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что материалами дела установлено, что инициатором драки был потерпевший И., который в завязавшейся драке сбил с ног Чувилева и стал бить по спине каким-то предметом, но не рукой, в это время у него (Чувилева) выпал из-за пояса муляж самурайского меча. Он поднял его и, защищаясь, стал наносить удары И.. Суд не дал оценки телесным повреждениям, полученным Чувилевым П.С., не учел предшествующие травмы Чувилева, причиненные ему в 2009 г.,
осужденный Чувилев П.С. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что он не допустил превышения пределов самообороны, ссору затеял потерпевший И., ударил его, в процессе драки сбил с ног и стал бить, не давая встать, при этом бил не только руками, но и ногами и каким-то предметом, а когда он (Чувилев) почувствовал, что теряет сознание, поднял с земли макет самурайского меча, которым несколько раз ткнул в потерпевшего, пока тот не прекратил его избивать.
При таких данных, оснований для взыскания средств, затраченных на лечение потерпевшего, не имеется.
Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что одна из ран на затылке потерпевшего причинена за 2 недели до события преступления, поэтому просит исключить данное повреждение из обвинения.
Обращает внимание на то, что ранее он дважды был травмирован, имел сотрясение головного мозга и закрытую черепно-мозговую травму.
Сравнивая свои характеризующие данные с потерпевшим, указывает, что И. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, а он характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительство.
Просит приговор изменить, усмотрев в его действиях необходимую оборону, а в случае отказа назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Чувилева П.С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Позиция Чувилева П.С. о причинении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны опровергается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля М. о взаимной ссоре, перешедшей в драку, в ходе которой Чувилев П.С. нанес имевшимся у него муляжом самурайского меча не менее шести ударов потерпевшему И., причинив ему телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, действиям Чувилева П.С. суд дал правильную юридическую оценку.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мотивировано в приговоре и является справедливым.
Принятое решение об оставлении гражданского иска прокурора без рассмотрения не может служить основанием для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 мая 2010 года в отношении Чувилева П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Жидких А.В., кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :