Дело №22-1421 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зенковой Н.А на постановление Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области М.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно постановлению Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2010 года, заявителя Зенковой Н.А. отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области М., который на ее ходатайство о замене защитника, по мнению заявителя, неэффективно осуществляющего защиту, ответил отказом.
В кассационной жалобе заявитель Зенковой Н.А. выражает несогласие с судебным постановлением, которое считает незаконным и подлежащим изменению.
Обращает внимание на то, что право, как подозреваемой по уголовному делу, на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано ч.1 ст.19, ст.48 Конституции РФ.
В связи с этим, вывод судьи о том, что жалоба на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе( замене) защитника не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, считает ошибочным, поскольку обжалуемое постановление следователя способно причинить ущерб конституционному праву на защиту.
Просит постановление суда изменить, исключить из содержания описательно-мотивировочной части вывод суда о невозможности обжалования в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, постановлений и действий следователя, касающихся защиты подозреваемого (обвиняемого) в ходе уголовного преследования.
Проверив представленные письменные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что постановление суда отменить, судебная коллегия находит доводы заявителя обоснованными, а постановление – подлежащим отмене.
Принимая решение об отказе Зенковой Н.А. в проверке постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе и замене защитника Пера, назначенного для осуществления ее защиты на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 125 УПК РФ, а те которые привел, нельзя признать законными и обоснованными.
Проверка отсутствия нарушения права на защиту в ходе досудебного производства как права, предусмотренного международными нормами права, Конституцией РФ, УПК РФ, является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление подлежит отмене, материал – возвращению в суд по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются, на стадию принятия жалобы к производству и назначения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Советского районного суда г.Тулы от 19 мая 2010 года, которым заявителю Зенковой Н.А. отказано в принятии к производству жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя 1-го межрайонного следственного отдела по г.Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области М. отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.