Дело № 22 - 1577 судья Мосина Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
подозреваемого Н.,
адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нестеровой И.В. в интересах подозреваемого Н. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2010 г., которым в отношении
Н., дд.мм г. рождения, уроженца
...., ...., гражданина РФ, ранее судимого
21.02.2005 г. Донским горсудом Тульской области по ст.162 ч.2 УК РФ к
5 годам лишения свободы, освобожденного 19.02.2010 г. по отбытии
наказания,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.105 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления подозреваемого Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Нестеровой И.В., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
26.06.2010 г. следователь по особо важным делам СО по г.Новомосковску СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области О., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослался на то, что Н. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не работает, что дает основание полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей.
Судья приняла решение об удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Нестерова И.В. в интересах подозреваемого Н. полагает необоснованным принятое судебное решение, мотивируя тем, что Н. добровольно явился с повинной в УВД Новомосковского района, что свидетельствует об отсутствии намерений скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что следователь не представил в суд протокол явки с повинной и выписку из истории болезни Н. о том, что он дд.мм перенес операцию, ему рекомендовано лечение в условиях туберкулезного диспансера.
Просит постановление отменить, направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано в соответствии с требованиями ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ.
На основе представленных материалов судья сделала правильный вывод об обоснованности подозрения в причастности Н. к совершенному преступлению и с учетом данных о его личности, при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, приняла объективное решение об удовлетворении ходатайства следователя, согласившись с приведенными в нем доводами.
Каких-либо оснований, чтобы не согласиться с решением суда, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы адвоката, протокол явки с повинной Н. был исследован в судебном заседании, а также исследовался вопрос о состоянии здоровья подозреваемого. Данных о невозможности содержания его под стражей не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2010 г. в отношении подозреваемого Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нестеровой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Копия верна : Судья -