Дело № 22-1310 судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Терехова С.В.,
адвоката Жидких А.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Терехова С.В. и его защитника Жидких А.В. на приговор Узловского городского суда .... от дд.мм года, по которому
Терехов ФИО15, дд.мм дд.мм, .... .... ....
осуждён:
по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Терехова С.В., в режиме видеоконференц-связи и его защитника Жидких А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
.... городским судом .... Терехов С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно.
22 октября 2009 года, в период времени с 17 часов до 20 часов 35 минут, в доме № по .... пос. .... ...., Терехов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг избиению ФИО7, при этом нанёс потерпевшему множественные удары руками по голове.
В результате он причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба мозга, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга при наличии кровоподтёка и ссадины в правой височной области, кровоподтёка на веках левого глаза, кровоподтёка в правой лобной области, кровоподтёка, ушибленных ран на верхней губе, являющиеся тяжким вредом здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался на месте происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Терехов С.В., просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Он утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, у него не было и совершённые им действия были спровоцированы потерпевшим, который угрожал ему.
Считает, что его вина в совершении преступления не доказана.
Обращает внимание на то, что в описательной части приговора период времени совершения им преступления с 17 часов до 20 часов 35 минут не совпадает с периодом времени указанным следствием с 17 часов 30 минут до 18 часов.
Кроме того, жалоба осуждённого содержит замечания на протокол судебного заседания.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Терехова С.В. – адвокат Жидких А.В., просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Подробно анализируя исследованные доказательства, он утверждает, что у Терехова С.В. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
Полагает, что суд неверно оценил доказательства, в том числе показания его подзащитного, а также показания свидетеля ФИО8 на очной ставке с Тереховым С.В.
Кроме того, обращает внимание, что указанное в описательной части приговора время совершения преступления – в период с 17 часов до 20 часов 35 минут не соответствует времени установленному материалами дела, так как произошедшие события, имели место в период с 17 часов 30 минут до 18 часов.
Жалоба содержит также замечания на протокол судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, замечания осуждённого Терехова С.В. и его защитника Жидких А.В. на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим судьёй по правилам, предусмотренным ст.260 УПК РФ и признаны необоснованными.
Содержащееся в приговоре описание преступного деяния, соответствует описанию преступного деяния, изложенному в обвинительном заключении, в том числе и в части времени совершения преступления.
Выводы суда о доказанности вины Терехова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Терехова С.В., на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, а также на протоколе осмотра места происшествия и на заключении экспертизы.
При этом осуждённый Терехов С.В., в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что он подверг избиению ФИО7, нанеся ему несколько ударов кулаками по голове, но утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, у него не было.
Однако из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Терехов С.В. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом мозга, с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.
Указанные телесные повреждения были причинены ФИО7 в короткий промежуток времени, и они находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
То обстоятельство, что Терехов С.В. нанёс несколько ударов руками в голову ФИО7, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
Из показаний осуждённого Терехова С.В. и свидетеля ФИО8 также следует, что в момент причинения телесных повреждений ФИО7, реальной угрозы для жизни и здоровья Терехова С.В., со стороны потерпевшего не было.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
То обстоятельство, что Терехов С.В. нанёс несколько ударов руками в голову ФИО7, свидетельствует о том, что умысел осуждённого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому доводы осуждённого и его защитника о невиновности Терехова С.В. в совершении преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Поскольку Терехов С.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО7 множественные удары руками по голове, квалификацию его действий по ст.111 ч.4 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Наказание Терехову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, оснований для его смягчения, нет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор .... городского суда .... от 13 апреля 2010 года в отношении Терехова ФИО16 оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника Жидких А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи