Дело № 22-1482 судья Коваленко Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майорова А.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2010 года, которым
Майоров А.С. , родившийся дд.мм года в ...., гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 9 февраля 2010 года, к 5 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 17 февраля 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 35 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Майорову А.С. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2010 года.
Мера пресечения Майорову А.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменений.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Лапиной В.Б.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Майоров А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин) массой 0, 33 грамма, имевшее место 5 февраля 2010 года примерно в 13 часов около дома № по ул. .... пос. .... .....
Он же осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:
- 9 февраля 2010 года, примерно в 14 часов около дома № по ул. .... пос. .... .... - препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин) массой 0,52 грамма;
- 17 февраля 2010 года, примерно в 21 час около дома № по ул. .... пос. .... .... – препарата (смеси), содержащего диацетилморфин (героин) массой 0,51 грамма.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Майоров А.С. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Считает необоснованным вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку не установлено наличие у него умысла на распространение наркотических средств. Отмечает, что он приобрел наркотические средства на деньги Ф. и по его просьбе. Считает, что приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что преступление было совершено им в результате провокации со стороны сотрудников милиции, фактически совершившими подстрекательство к совершению преступления. Полагает, что использование доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников милиции, нарушают принцип законности и справедливости, и доказательства, полученные по данному уголовному делу, являются недопустимыми. Считает, что в приговоре не приведены доказательства того, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство с целью его сбыта, в том числе Ф. ; доказательства, что он по собственной инициативе обратился к Ф. или иному лицу с целью сбыть им наркотические средства, также отсутствуют. Показания свидетелей Л. , М. , С. , Г. , Ф. , изложенные в приговоре, по мнению автора жалобы, переписаны с обвинительного заключения. Считает, что свидетель Г. является заинтересованным лицом. Из изложенных в приговоре показаний свидетелей следует, что они подтвердили лишь обстоятельства досмотра Ф. , осмотра, пометки и вручения денежных средств Ф. , обстоятельства передачи Ф. этих денег Майорову, факт передачи Майоровым наркотического средства Ф. и добровольную выдачу последним свертков с наркотиками, непосредственно саму передачу денег и наркотиков они не видели, и подтвердили, что Ф. выпадал из поля зрения приблизительно на 15-30 минут. Считает, что материалами уголовного дела не установлен его умысел на сбыт наркотических средств. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Изучив материалы уголовного дела, проверив судебное решение в рамках требований ст. 360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Майорова А.С. в совершении 5 февраля 2010 года, 9 февраля 2010 года, 17 февраля 2010 года преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при установленных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Их анализ и оценка полно и подробно приведены в приговоре и соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.
Из показаний свидетеля под псевдонимом «Ф. » следует, что от лиц, употребляющих наркотические средства, он знал, что героин можно приобрести у Майорова А.С., которому он при необходимости звонил, и тот ему никогда не отказывал. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 5, 9 и 17 февраля 2010 года, он, предварительно созвонившись с Майровым А.С., приобрел у него в каждый день по свертку за заранее врученные ему оперативниками деньги - 1000 рублей за каждый сверток. Приобретенные у Майорова А.С. наркотические средства он добровольно выдал сотрудникам милиции в день их приобретения, при этом приобретенные им свертки он показал также представителям общественности, пояснив обстоятельства их приобретения.
Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей Г. , С. , из которых следует, что 5, 9 и 17 февраля 2010 года в их присутствии в кабинете Ленинского РОВД был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Ф. », никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, при нем обнаружено не было, после чего Ф. в каждый из указанных дней были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. 5 и 9 февраля 2010 года в ходе проведенных ОРМ они видели как Майоров и Ф. о чем-то переговаривались, после чего Ф. передал Майорову деньги, которые Майоров убрал к себе в карман и, в свою очередь, Майоров передавал Ф. в каждый из указанных дней по одному свертку. Очевидцами приобретения Ф. наркотических средств у Майорова 17 февраля 2010 года они не были, поскольку было темно. Приобретенные Ф. 5, 9 и 17 февраля 2010 года свертки он показал всем присутствующим, рассказал об обстоятельствах их приобретения и добровольно выдал, о чем были составлены акты, после этого были произведены личные досмотры Ф. , предметов, запрещенных к обороту при нем обнаружено не было, о чем также были составлены акты.
Свидетели Л. и М. , принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», пояснили, что 13 января 2010 года поступила оперативная информация о том, что Майоров А.С. занимается сбытом наркотических средств – героина. На основании постановления, утвержденного и.о. начальника ОВД по Ленинскому району от 5 февраля 2010 года с участием закупщика под псевдонимом «Ф. » и представителей общественности, 5, 9 и 17 февраля 2010 года были проведены оперативно – розыскные мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которых «Ф. » приобрел у Майорова А.С. на врученные ему денежные средства, свертки, которые в эти же дни добровольно выдал.
Кроме того, из показаний свидетеля под псевдонимом «П. », оглашенных в судебном заседании, следует, что он употребляет наркотические средства и когда ему был необходим героин, то он знал, что его можно приобрести у Майорова А.С., он узнал через знакомых наркоманов, что у Майорова А.С. всегда можно приобрести необходимую дозу героина, которая стоила 1000 рублей. Героин он стал приобретать у Майорова А.С. примерно с осени 2009 года до ареста Майорова А.С.
Указанные показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Майорова А.С. свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, в том числе Г. , из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод Майорова С.А. о заинтересованности Г. в исходе дела не подтвержден представленными материалами и является надуманным
Приведенные в приговоре показания свидетелей Л. , М. , С. , Г. , Ф. не противоречат их показаниям, данным в судебном заседании, зафиксированным в протоколе судебного заседания, и изложены в приговоре в объеме, достаточном для установления фактических обстоятельств дела.
Довод кассационной жалобы о том, что Ф. выпадал из поля зрения представителей общественности, являлся предметом проверки со стороны суда первой инстанции и обоснованно был признан неубедительным, поскольку опровергается показаниями свидетелей С. и Г.
Показания свидетелей обвинения согласуются с содержанием исследованной судом первой инстанции видеозаписи ОРМ, материалами оперативных мероприятий: протоколом осмотра вещественных доказательств, справкой о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 5, 9 и 17 февраля 2010 года, постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 5, 9 и 17 февраля 2010 года, актами личного досмотра гражданина под псевдонимом «Ф. » от 5, 9 и 17 февраля 2010 года, актами осмотра, пометки и вручения денежных средств от 5, 9 и 17 февраля 2010 года, актами добровольной выдачи от 5, 9 и 17 февраля 2010 года, актами личного досмотра «Ф. » от 5, 9 и 17 февраля 2010 года, а также заключениями экспертов № 989 от 4 марта 2010 года, № 993 от 11 марта 2010 года, № 991 от 3 марта 2010 года, № 992 от 3 марта 2010 года, постановлениями о производстве освидетельствования и протоколом освидетельствования Майорова А.С. от 18 февраля 2010 года.
Так, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ, закупщик, лица которого не видно, подходит к молодому человеку, одетому в коричневую куртку и шапку, которым является Майоров А.С. Закупщик передает Майорову А.С. денежные средства купюрами 500 рублей, после чего Майоров А.С. достает бумажный сверток и передает его закупщику, после этого закупщик уходит.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о незаконной деятельности сотрудников наркоконтроля.
Показаниям свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана правильная оценка, с которой согласна судебная коллегия.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в отношении осужденного Майорова А.С. имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела следует, что сотрудники УФСКН по Тульской области действовали законно. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, в актах проверочных закупок отражены обстоятельства незаконного сбыта Майоровым А.С. гражданину под псевдонимом «Ф. » наркотического средства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
Фактов применения противоправных действий в отношении Майорова А.С. угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено.
При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Майорова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Действия Майорова А.С., совершенные 5 февраля 2010 года квалифицированы правильно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Его же действия, совершенные соответственно 9 и 17 февраля 2010 года, правильно квалифицированы каждое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доводы осужденного о совершении им пособничества в незаконном приобретении наркотических средств судом проверялись, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку с точки зрения допустимости и достоверности.
Наказание за указанные преступления, судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывающим характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, в том числе смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия по уголовным делам, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, также не находит оснований для их применения.
Нарушений требований уголовно–процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 14 мая 2010 года в отношении Майорова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.