Дело № 22-1472 судья Гошкодер Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Вознюк Г.В., Поляковой Н.В.
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного П. ,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № 202 от 31.12.2002 года и ордер № 020269 от 13 июля 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2010 года, которым ходатайство осужденного П. об ознакомлении с материалами судебного производства по уголовному делу по обвинению П. по ч.1 ст.105 УК РФ, – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснения осужденного П. , выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П. обратился с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами судебного производства по уголовному делу по обвинению П. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что осужденный уже был ознакомлен с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, а повторное ознакомление с данными материалами уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
В кассационных жалобах осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Указывает, что с материалами судебного производства по его уголовному делу он был ознакомлен лишь частично и вынесенное судом решение нарушает его права, закрепленные в ч.2 ст.24 Конституции РФ, поскольку затрудняет его доступ в получении информации.
Также обращает внимание, что он не был ознакомлен ни с одним постановлением, вынесенным судом в совещательной комнате, в, частности, с постановлением об отказе в отводе суда, постановлением об отклонении ходатайства об отказе от услуг адвоката, постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по факту совершения должностными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст.294 УПК РФ.
Указывает, что принятое судом решение лишает его возможности обжаловать вынесенный в отношении него обвинительный приговор в порядке надзора, так как он не имеет возможности полноценно сформулировать доводы надзорной жалобы.
Просит постановление суда отменить, и ознакомить его со всеми материалами судебного производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного П. , судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами судебного производства, однако, такая позиция суда противоречит положениям ч.2 ст.24 Конституции РФ, смыслу п.п.12, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
Поэтому судебная коллегия признает, что суд первой инстанции нарушил право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела, которое может быть произведено, в том числе, путем направления копий имеющихся материалов.
Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается, что осужденный П. был ознакомлен со всеми материалами судебного производства, в том числе и постановлениями, о которых он указывает в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 27 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П. об ознакомлении с материалами судебного производства по уголовному делу по обвинению П. по ч.1 ст.105 УК РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение ходатайства в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: