Дело № 22-1492 судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года ....
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Болдовой М.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Толкачевой Е.Ю. представившей удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брежнева Ю.М. и кассационную жалобу адвоката ФИО6 на приговор .... суда .... от дд.мм года, которым
Брежнев Ю.М., дд.мм года рождения, уроженец пос. .... ...., гражданин РФ, судимый:
дд.мм года Щекинским городским судом .... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по .....
осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершенное преступление, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щекинского городского суда .... от дд.мм года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Толкачевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Брежнев Ю.М. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенное дд.мм года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в помещении кабинета врача-терапевта медицинской части ФБУ ИК-7 УФСИН России по ...., расположенной в пос. .... ...., в отношении врача-психиатра Попова Н.Т. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Брежнев Ю.М. виновным себя в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Брежнев Ю.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в судебном заседании его вина не доказана, наоборот, установлены факты того, что потерпевший Попов его провоцировал и воспользовался своим служебным положением, отправляя на принудительное лечение, в котором, по его мнению, он не нуждался.
Считает, что факт применения насилия с его стороны в отношении Попова материалами дела не доказан, никто из свидетелей не подтвердил, что он ударил Попова.
Указывает, что потерпевший физически сильней его и, когда Попов его толкнул, он мог во время падения задеть его костылем, но умысла применять к Попову насилия у него не было.
Считает, что обвинение основано на показаниях потерпевшего, а показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 противоречивы и к ним необходимо отнестись критически.
Просит приговор отменить, его оправдать.
В кассационной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с приговором. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению адвоката, факт применения насилия со стороны Брежнева в отношении Попова материалами дела не подтвержден. При этом свидетели ФИО9 и ФИО10 дали суду противоречивые показания.
Указывает, что Брежнев часто выходил из себя, со многими ссорился, размахивал костылем, но свидетелей того, что Брежнев применял насилие к кому-либо, не имеется.
Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Брежнева Ю.М. в совершении применения насилия в отношении Попова Н.Т. в связи с осуществлением им служебной деятельности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Брежнев Ю.М. пояснил суду, что дд.мм года он пришел в кабинет к врачу-психиатру Попову по очереди. В кабинете Попов находился один. Он пояснил Попову, что ему необходимы лекарства, на что врач отказал ему, схватил и толкнул его. Он не удержался на ногах и упал головой к входной двери, при этом нецензурно выражаясь. После чего в кабинет врача забежали сотрудник ФИО9 и осужденный ФИО11. Когда он лежал на полу, нецензурно выражаясь, Попов его избивал ногами. В результате избиения у него были синяки на теле, но он не мог их продемонстрировать. Попову он ударов не наносил, как у потерпевшего образовались телесные повреждения, он не знает, также ему неизвестно, почему Попов стал у него отбирать костыль.
Несмотря на отрицание осужденным своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего Попова Н.Т., который в судебном заседании показал, что Брежнев состоял у него на учете с момента поступления в исправительную колонию. Ранее Брежнев состоял на таком же учете в ЛИУ-3, откуда направлялся на лечение в Рыбинскую спецпсихбольницу. Поскольку состояние Брежнева ухудшилось, а в этом случае было рекомендовано направить его на повторное лечение, он сообщил об этом осужденному. После этого Брежнев стал приносить ему записки угрожающего характера. дд.мм года он осуществлял прием осужденных, Брежнев к нему пришел на прием в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов, зашел в кабинет с костылем и стал говорить, что не желает ехать в больницу, был агрессивен. Встав из-за стола, он подошел к Брежневу, в этот момент Брежнев стал кричать, выражаться нецензурной бранью, угрожал и оскорблял его. Затем Брежнев подхватил костыль, намахнулся им, чтобы нанести ему удар в голову, он защищался и подставил руку, Брежнев нанес ему удар только в область левой локтевой кости. Он почувствовал боль и отпихнул от себя Брежнева. Осужденный упал на пол головой к двери, лежа на полу, он продолжал нецензурно ругаться, пытался встать. Он стал отнимать костыль у Брежнева и переломил костыль ногой. Когда Брежнев лежал на полу, к нему в кабинет зашли сотрудник ФИО9 и осужденный ФИО11. Потом ФИО11 увел Брежнева в отряд. После удара перелома руки у него не было, а была вдавленная ссадина с кровоподтеком.
Свои показания потерпевший Попов Н.Т. подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав с помощью статиста, каким образом Брежнев нанес ему удар.
Свидетель ФИО9, инспектор безопасности ФБУ ИК-7, в судебном заседании показал, что дд.мм года он находился на работе. Врач-психиатр ФБУ ИК-7 УФСИН России по .... Попов осуществлял прием в кабинете врача-терапевта. На прием к Попову в период с 11 час.10 мин. до 11 час. 30 мин. пришел осужденный Брежнев. Спустя 5-15 минут он услышал голос Брежнева, который выражался нецензурно в адрес Попова. Дверь кабинета открылась, и он увидел, что Брежнев лежал на полу, держа в руках костыль. Попов сломал костыль, отнял у Брежнева его части и ушел в глубь кабинета. При этом Брежнев продолжал лежать на полу и ругаться. На замечания осужденный не реагировал. Вместе с ним в кабинет врача зашел осужденный ФИО11, который помог Брежневу подняться и увел его. Со слов Попова ему стало известно о том, что Брежнев его ударил по левой руке, на руке Попова он увидел синяк.
Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что дд.мм года в период с 11 часов до 12 часов он услышал крики осужденного Брежнева и зашел в кабинет, где находился врач-психиатр Попов. На левой руке Попова он увидел след от удара. На рентгеновском снимке было обнаружено повреждение мягких тканей и надкостницы. Со слов Попова ему стало известно, что Брежнев ударил его костылем. Он знал, что ранее от Брежнева поступали угрозы в адрес Попова. На заседании комиссии по решению вопроса о помещении Брежнева в ШИЗО, осужденный пояснял, что ударил врача.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что дд.мм года он находился в медсанчасти учреждения. Он видел, как в кабинет врача-психиатра зашел Брежнев, затем слышав доносящиеся из кабинета врача нецензурные крики Брежнева. Он зашел в кабинет. Спиной к нему стоял охранник ФИО9, Брежнев лежал на полу головой в сторону стола, ногами в сторону двери. Слева от него стоял Попов, который наклонился над Брежневым и бил его ногой. Он отодвинул охранника, и Попов перестал избивать осужденного. Потом Попов сломал костыль Брежнева. После чего он поднял Брежнева и отвел его в отряд.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе расследования, следует, что Попов пытался выхватить у Брежнева костыль и сломал его, а Брежнев выражался нецензурной бранью в адрес врача. Попов Брежнева не бил.
Свидетель ФИО12, оперативный дежурный ФБУ ИК-7, в судебном заседании показал, что дд.мм года он находился на дежурстве. Примерно в 11 часов 55 минут от врача Попова поступило сообщение о том, что на него напал осужденный Брежнев и ударил костылем по руке. Брежнев в последствии никаких жалоб не предъявлял.
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он является начальником отряда № ФБУ ИК-7 УФСИН России по ..... Брежнева характеризует как агрессивного, вспыльчивого, раздражительного, конфликтовавшего с другими осужденными. Брежнев постоянно выражался нецензурной бранью. На него часто налагались взыскания в форме выговоров. В ходе конфликтов Брежнев часто намахивался костылем, но насилия не применял. дд.мм года от врача-психиатра Попова ему стало известно, что дд.мм года во время приема Брежнев нанес ему один удар имевшемся у него костылем по левой руке. После происшедшего он с Брежневым проводил беседу. На боли, а также на то, что им были получены телесные повреждения, Брежнев не жаловался.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета врача-терапевта, оттуда были изъяты две части деревянного костыля.
Как усматривается из выписки из приказа УИН Минюста России по .... от дд.мм года, Попов Н.Т. назначен на должность врача-психиатра медицинской части в исправительную колонию № с дд.мм года.
Согласно должностной инструкции врача-психиатра медицинской части ФБУ ИК-7 УФСИН России по .... и графика работы начальствующего состава, Попов Н.Т. проводит амбулаторный прием с оказанием медицинской помощи и дд.ммг. исполнял свои служебные обязанности.
Заключением судебно-медицинской экспертизы №И установлено, что у Попова Н.Т. обнаружена ссадина на левом предплечье, не повлекшая вреда здоровью.
Из выводов заключения первичной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Брежнев обнаруживает и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой. Данных о том, что потерпевший и свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела и оговорили осужденного, суду первой инстанции не представлено. Суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО11, изменившего их в суде, и обоснованно признал достоверными показания этого свидетеля, данные им в ходе расследования. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 в приговоре, суд пришел к правильному выводу, что имеющиеся между ними противоречия не являются существенными, влияющими на доказанность вины осужденного.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Брежнева Ю.М. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и правильно квалифицировал действия виновного по ч.2 ст.321УК РФ.
Судебная коллегия считает несостоятельными довод защиты и осужденного об отсутствии доказательств вины последнего. Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна. Суд обосновал в приговоре наличие в действиях Брежнева квалифицирующего признака совершенного преступления «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности». Приведенными в приговоре доказательствами подтверждено, что Брежнев был не согласен с решением врача о сборе документов для направления осужденного в спецбольницу, в связи с чем и применил к Попову насилие. Причем преступление было совершено непосредственно во время выполнения Поповым своих служебных обязанностей.
Версия осужденного о неумышленном причинении потерпевшему телесных повреждений также проверена судом и обоснованно признана несостоятельной.
Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеристик, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены, и назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор .... суда .... от дд.мм года отношении Брежнева Юрия Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Брежнева Ю.М. и адвоката ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: