.... Дело № 22-1497 Судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Поляковой Н.В. Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм года,
осужденного Куроедова П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Куроедова П.В. и адвоката Грачева Н.И. на приговор Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2010 года, по которому:
Куроедов П.В., родившийся дд.мм года в .... ...., гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев,
по ч.2 ст.139 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Куроедову П.В. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания постановлено исчислять с 04 ноября 2009 года.
Разрешен заявленный гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б, с Куроедова П.В. взыскано в пользу несовершеннолетнего потерпевшего П в возмещение причиненного морального вреда 70 000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осуждённого Куроедова П.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Грачева Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Куроедов П.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., повлекшее по неосторожности его смерть, из хулиганских побуждений, совершенное дд.мм ...., ...., .... ...., .... и за нарушение неприкосновенности жилища потерпевшего.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Куроедов П.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене.
Полагает, что суд неверно установил как мотив преступления – из хулиганских побуждений, так и квалификацию его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на совершение каких-либо хулиганских действий в отношении П. у него не было, он только защищал жизнь, здоровье и имущество К. от противоправных действий П., который высказывал в ее адрес угрозы и выражался нецензурной бранью.
Указывает, что когда они с К приехали по просьбе К., П вел себя очень агрессивно, поэтому он вынужденно нанес П несколько ударов в область груди, живота и плеч. Удары по голове П он не наносил и такой возможности не имел, а повреждения головы, указанные в заключении эксперта, и от которых П скончался, по мнению осужденного, погибшим могли быть получены при ударе головой о шкаф, при падении.
Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей К., К, сотрудников милиции – С, Б, К и П, которые подтвердили факт противоправных действий со стороны П.
Обращает внимание на показания эксперта ФИО15 о том, что от ударов по голове, которые со слов потерпевшего П он (Куроедов), якобы наносил погибшее смерть П. наступить не могла. Назначенная дополнительная экспертиза подтверждает, что причиной смерти П послужило соударение затылочной и теменной области головы с внутренней частью шкафа и стеной.
Считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Грачев Н.И. в защиту интересов осужденного Куроедова П.В. также выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению.
Приводя в жалобе показания своего подзащитного, данные им в ходе судебного следствия, указывает, что умысла на причинение П. тяжкого вреда здоровья у Куроедова не было, он не наносил удары в жизненно-важные органы потерпевшего.
По мнению адвоката, удары П. осужденный наносил не из хулиганских побуждений, как указал суд, а с целью пресечь его противоправные действия, поскольку П. находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен, угрожал К. поджечь ее дверь, а затем нецензурно оскорблял Куроедова П.В.
Приводя показания потерпевшего П в судебном заседании о том, каким образом Куроедов наносил удары его отцу, указывает, что выводы, проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №309-Д от 21 апреля 2010 года исключают причинение тяжкого вреда здоровья при обстоятельствах, которые описывал в судебном заседании П
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Куроедова П.В. с ч.1 ст.109 УК РФ, ограничиться отбытым наказанием, освободив его из-под стражи в зале суда.
В кассационном представлении, поданном в соответствии с ч.4 ст. 359 УПК РФ государственный обвинитель находит приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Считает осуждение Куроедова П.В. за незаконное проникновение в жилище против воли потерпевшего П необоснованным, поскольку не было добыто доказательств того, что Куроедов имел умысел на незаконное проникновение в жилище против воли потерпевшего П. Полагает, что действия Куроедова П.В., охватываются единым составом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Просит приговор изменить, уголовное преследование в отношении Куроедова П.В. по ч.3 ст. 69 УК РФ, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Куроедова П.В. подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379, ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании Куроедов П.В. вину свою признал частично, считая, что его действия по причинению телесных повреждений П. должны квалифицироваться по ч.1 ст. 109 УК РФ.
По мнению судебной коллегии выводы суда о виновности осужденного Куроедова П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного в совершении этого преступления, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.
Судебная коллегия отмечает, что суд, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Куроедова П.В. свои выводы о его виновности в совершенном преступлении правильно основал как на его показаниях, так и на показаниях потерпевшего П, свидетелей К, Ч, К, С, Б, Ф, К., П, письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениях судебно- медицинских экспертиз.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного Куроедова П.В. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Куроедова П.В. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденного с ч.4 ст. 111 на ч.1 ст. 109 УК РФ являются необоснованными.
Для квалификации содеянного по ч.1 ст. 109 УК РФ должно быть установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью потерпевшего.
Из показаний Куроедова П.В. в судебном заседании следует, что после того как П открыл ему дверь и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, сделав шаг навстречу, он, подумав, что тот хочет его ударить, первым нанес удар локтем в челюсть, от которого П упал и завалился в шкаф, стоящий в коридоре квартиры. После чего он нанес П еще 2-3 удара кулаком в грудь, живот и плечо. При нанесении им этих ударов, потерпевший соударялся задней и левой боковой частью головы о стенку.
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз № 910-И от 10.10.2007 года, №113-Д от 27 ноября 2007 года, № 309 -Д от 21.04.2010 года смерть потерпевшего П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева.
Эксперт установил наличие у П. кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, объемом до 150 мл, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой теменной области, затылочной области слева, которые причинены трехкратным ударным действием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью с точками приложения силы в левой теменной и затылочной области слева, где обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни.
Согласно выводам дополнительной судебно медицинской экспертизы №309-Д от 21 апреля 2010 года повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти П. могли образоваться во время соударения затылочной и теменной областей головы потерпевшего слева, с внутренними частями шкафа и стеной, вследствие нанесения ударов рукой в лицо без образования наружных повреждений и ударов кулаками в грудную клетку с образованием наружных повреждений.
Нанесение множества ударов потерпевшему П., от которых, согласно показаниями самого Куроедова П.В., происходило соударение затылочной и теменной области головы потерпевшего со стеной и шкафом не может расцениваться как причинение смерти по неосторожности, а свидетельствует об умысле Куроедова П.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Оснований для исключения из обвинения Куроедова П.В. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.
Суд в приговоре привел совокупность доказательств, подтверждающих наличие мотива, совершенного Куроедовым П.В. преступления. При этом правильно указал, что до совершения преступления Куроедов П.В. и П. знакомы не были, между ними не было никаких взаимоотношений, полномочий на выяснение обстоятельств, происшедшего конфликта между П. и К. он не имел. Никакие противоправные действия П. Куроедов П.В. не пресекал.
В качестве предлога для причинения потерпевшему П., находящемуся в своей собственной квартире, тяжких телесных повреждений Куроедов П.В. использовал незначительный повод - высказывание в его адрес нецензурных выражений П.
Суд правильно указал, что преступление совершено Куроедовым П.В. на почве явного неуважения к обществу, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, в присутствии малолетнего ребенка.
Доводы кассационного представления о незаконном осуждении Куроедова П.В. по ч.2 ст. 139 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.
Основной объект преступного посягательства, предусмотренного ст. 139 УК РФ - общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на неприкосновенность жилища. С субъективной стороны преступление характеризуется виной в виде прямого умысла.
Как следует из приговора, действия Куроедова П.В. квалифицированные судом по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Доказательств наличия у Куроедова П.В. прямого умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища, в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах дела.
В связи с чем, приговор в части осуждения Куроедова П.В. по ч.2 ст. 139 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части в связи с отсутствием состава преступления.
По мнению судебной коллегии вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Куроедову П.В. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, с учетом отмены приговора в части осуждения Куроедова П.В. по ч.3 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2010 года в отношении Куроедова П.В. изменить:
в части осуждения Куроедова П.В. по ч.2 ст. 139 УК РФ приговор отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления;
исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Куроедова П.В. и адвоката Грачева Н.И.- без удовлетворения.
Председательствующий подпись Попова М.Р
Судьи: подпись Полякова Н.В.
подпись Кузнецова Е.Б.
....
....