.... Дело № 22-1532 Судья Борисова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Поляковой Н.В. Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
заявителя З.
адвоката Маклина А.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя З. на постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 09 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе З. поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия следователя УФСКН по Тульской области М.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения заявителя З. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления, адвоката Маклина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
02 июня 2010 года З. обратилась в Зареченский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении ее к уголовной ответственности от 09.07.2009 года и о признании незаконными действий следователя УФСКН по Тульской области М. при расследовании уголовного дела в отношении нее.
Судом производство по жалобе прекращено, поскольку установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, 26 января 2010 года Советским районным судом г. Тулы постановлен приговор, которым З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе заявитель З. выражает несогласие с принятым постановлением, считая его незаконным, подлежащим отмене, так как в своей жалобе она не просила вновь рассматривать ее уголовное дело, а рассмотреть незаконные действия следователя, нарушившего ее права, так как при судебном рассмотрении эти незаконные действия она обжаловать не могла.
Считает, что принятое судом решение противоречит мнению Конституционного суда РФ, выраженного в определениях от 19.05.2009 г. № 576-О-П и №42-0 от 25.01.2005 года, о том, что осужденный имеет право обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и после вступления приговора в законную силу.
Просит отменить судебное решение, определив законную территориальность рассмотрения ее жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя З. судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы З. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судом было установлено, что 26 января 2010 года Советским районным судом г. Тулы был постановлен приговор, которым З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, который вступил в законную силу 12 мая 2010 года.
Из содержания жалобы, поданной З. в порядке ст. 125 УПК РФ в Зареченский районный суд г. Тулы следует, что она просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 9 июля 2009 года о привлечении ее в качестве обвиняемой, обжаловала процессуальные действия следователя при расследовании уголовного дела, оспаривала допустимость доказательств, положенных следователем в основу ее обвинения по делу, по которому состоялся приговор, вступивший в законную силу.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе З. поданной в порядке ст.125 УПК РФ», разъяснившего, что в случае если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в этом случае могут быть поставлены лишь перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций и в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по делу.
Поскольку судом установлено, что по делу постановлен приговор, который вступил в законную силу, судья обоснованно принял решение о прекращении производства по желобе.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, ни Определение Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. №576-о-п по жалобам граждан В., В. и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации ни Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2005 г. №42-о по жалобам граждан А., З., К. ФИО16 и К. ФИО17 на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, обязывающих суд в порядке ст. 125 УПК РФ проводить параллельное судебное разбирательство и повторно проверять и оценивать доказательства, положенные в основу вынесенного приговора, вступившего в законную силу.
Поэтому оснований для проверки доводов жалобы З. об обоснованности ее обвинения и законности действий следователя М., в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имелось, и производство по жалобе судьей обоснованно прекращено. При этом судья в соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, разъяснил заявителю ее право обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 402 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы З. судом первой инстанции правила территориальной подсудности установленные ч. 1 ст. 125 УПК РФ соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 09 июня 2010 года о прекращении производства по жалобе З. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя З..- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Попова М.Р.
Судьи: подпись Полякова Н.В.
подпись Кузнецова Е.Б.
....
....а