Дело № 22-1461 Судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Лубкова С.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Барабанова А.С., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
осуждённого Рылеева А.С.,
потерпевшего С.,
представителя потерпевшего – адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение № № года и ордер № № года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Барабанова А.С. в защиту интересов осуждённого Рылеева А.С., потерпевшего С., кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы А., на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 05 апреля 2010 года, которым
Рылеев А.С., родившийся дд.мм года .... ...., несудимый,
осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Рылеева А.С., выразившего свою позицию путём использования системы видеоконференцсвязи и мнение адвоката Барабанова А.С., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Осотовой А.В., поддержавшей доводы представления, мнение потерпевшего С. и его представителя Шевякова А.Н., просивших отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рылеев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – С.
Преступление им было совершено дд.мм года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, ...., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рылеев А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, намерений на причинение С. телесных повреждений не имел, вред, причиненный им С., желает загладить.
В кассационной жалобе адвокат Барабанов выражает несогласие с приговором суда, считает данный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Автор жалобы приводит показания потерпевшего С. и осуждённого Рылеева в части нанесенных ударов.
Отмечает, что суд первой инстанции вынес приговор на противоречивых доказательствах, касающихся обстоятельств совершения преступления, без учёта требований ст. 297 УПК РФ.
Обращает внимание, что в ходе судебно-медицинской экспертизы не исследовалась возможность причинения повреждений, указными потерпевшим и осуждённым орудиями, а так же суд не дал оценки постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, которое было предъявлено Рылееву неконкретно, без учёта собранных по делу доказательств.
Отмечает, что судом не был учтён факт возмещения осуждённым материального ущерба потерпевшему, его поведение в виде полного признания им своей вины и искреннего раскаяния в содеянном.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит отмене на основании п. 4 ч 1 ст. 379, 383 УПК РФ, в виду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Считает, что требования ст. 60 УК РФ судом соблюдены не были.
Отмечает, что по локализации ударов можно сделать вывод, что удары, наносимые Рылеевым С., являлись обдуманными, хорошо спланированными, а неоднократность ударов свидетельствует о прямом умысле Рылеева на причинение тяжкого вреда здоровью.
Обращает внимание, что оставлено без внимания и мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В кассационной жалобе потерпевший С. также выражает своё несогласие с приговором суда, считает его не справедливым и подлежащим отмене за мягкостью назначенного наказания.
Полагает, что выводы суда о полном признании вины подсудимым несостоятельны и необоснованны.
Считает, что Рылеев покушался на его жизнь с целью завладения его имуществом.
По мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, поскольку нарушены общие начала назначения наказания, установленные гл.10 УК РФ, не учтены обстоятельства отягчающие наказание, а именно наступление тяжких последствий.
Обращает внимание, что при вынесении приговора, необходимо учитывать рекомендации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 г. № 40.
Указывает, что судом не были учтены обстоятельства совершения преступления Рылеевым, его цинизм нанесения многочисленных телесных повреждений, агрессия с которой он их наносил и не оказание первой помощи, а также тот факт, что Рылеев скрылся с места преступления.
Автор жалобы подробно излагает свою версию происшедшего.
Просит приговор суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Рылеева А.С. в совершении преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Показаниям свидетелей, потерпевшего, осуждённого, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы потерпевшего о том, что Рылеев покушался на его жизнь с целью завладения его имущества, поскольку они не основаны на материалах дела.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Рылеева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Доводы приведенные в кассационных жалобах и представлении, не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
Назначенное осуждённому Рылееву А.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, судом в приговоре мотивировано, является законным и справедливым. Кроме того, вопреки доводам жалоб, обоснованно учтено наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребёнка и возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание Рылееву А.С. судом не установлено.
Довод жалобы потерпевшего о том, что судом не было учтено наступление тяжких последствий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, не основан на требованиях закона, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Решение суда первой инстанции о признании за С. права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает правильным, поскольку оно мотивировано необходимостью истребования дополнительных доказательств в его обоснование и проведением дополнительных расчётов.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 05 апреля 2010 года в отношении Рылеева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката, потерпевшего и представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи