Дело № 22- 1456 судья Попова А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Лубкова С.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
осуждённого Антонова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Д., в защиту интересов осуждённого Антонова В.А., на приговор Чернского районного суда .... от 27 апреля 2010 года, которым
Антонов В.А., родившийся дд.мм года в .... .... ...., гражданин РФ, судимый:
- 14.12.2009 года Чернским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чернского районного суда Тульской области от 14.12.2009 года в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Антонова В.А., выразившего свою позицию посредством системы видеоконференцсвязи, просившего оставить решение вопроса на усмотрение суда, мнение адвоката Павленко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Антонов В.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – Т.
Преступление совершено дд.мм года, .... .... ...., около 21 часа 30 минут, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Д. в защиту интересов осуждённого Антонова В.А. указывает, что приговор является необоснованно суровым.
Отмечает, что судом был постановлен приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, основываясь только на характеризующих подсудимого данных.
Обращает внимание, что Антонов характеризуется по месту работы и жительства положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб, причинённый преступлением им возмещён, в связи с чем потерпевшая просила суд не лишать Антонова свободы, а также учесть активное способствование раскрытию преступлений.
Просит приговор суда изменить, назначив наказание без лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и выслушав выступления участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных требований защитника осуждённого.
Постановляя приговор, суд дал правильную юридическую квалификацию действиям Антонова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности Антонова В.А., а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат осуждённого в своей жалобе.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Чернского районного суда .... от 27 апреля 2010 года в отношении Антонова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи