Дело № 22-1651 судья Хитров С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Болдовой М.В.,
судей: Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Зисхольц К.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего О. на постановление Кимовского городского суда Тульской области от 11 июня 2010 года об отложении судебного разбирательства, которым потерпевший О. подвергнут принудительному приводу и к нему применена мера процессуального принуждения в виде денежного взыскания в размере 2 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Болдовой М.В., мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, поскольку нет данных о наждлежащем извещении О. о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе потерпевший О. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованно, заявляет отвод судье Хитрову С.В., которому не доверяет. Утверждает, что не был надлежаще извещен о назначении судебного разбирательства ни на 11 июня 2010 года, ни на предшествующие даты; со стороны неизвестных ему лиц в его адрес высказывались угрозы убийством в случае, если он явится в суд; у него после этих угроз ухудшилось состояние здоровья, 11 июня он должен был явиться к врачу. О своих заболеваниях он сообщал суду.
Сотрудникам милиции он сообщил, что не явится в судебное заседание, ввиду угроз, высказанных в его адрес, и в связи с записью к врачу.
Проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление судьи от 11 июня 2010 года о принудительном приводе потерпевшего О. и наложении на него денежного взыскания в сумме 2500 руб. подлежащим отмене с прекращением производства по данному материалу, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ.
В соответствии со ст. 42, 111, 113, 117 УПК РФ потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд. При неявки потерпевшего без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. В случае неисполнения потерпевшим его обязанностей, он может быть подвергнут штрафу в сумме до 2500 руб.
Для применения к потерпевшему мер процессуального принуждения суд должен располагать сведениями о том, что потерпевший надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но уклоняется от явки в суд.
Между тем таких сведений в представленном материале не имеется. Расписка потерпевшего о получении судебной повестки, телеграмма или другие документы, подтверждающие его надлежащее уведомление, в материале отсутствуют.
Сведения, содержащиеся в рапортах службы судебных приставов и участкового уполномоченного ОВД по Кимовскому району об извещении потерпевшего или его месте жительства противоречивы. Так согласно рапорту работников милиции 10.06.2010 года О. уведомлен в устной форме по его месту жительства в доме .... по ул. .... пос. .... района о судебном разбирательстве 11 июня 2010 года, в суд явиться отказался в связи с недоверием судье. В то же время согласно рапорту судебных приставов, О. в указанном доме отсутствует, дом закрыт. Место нахождения О. установить не удалось. Опрос соседей результатов не дал.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что О. надлежаще о времени и месте судебного разбирательства 11 июня 2010 года не уведомлен.
При таких обстоятельствах постановление судьи в о применении к О. принудительного привода и наложении на него взыскания в сумме 2500 руб. подлежит отмене в связи с несоблюдением судом процедуры судопроизводства, лишением потерпевшего гарантированных ему прав, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.
Отвод судье Хитрову подлежит разрешению судьей городского суда в порядке, установленном ст. 65 УПК РФ.
Доводы потерпевшего об угрозах со стороны неустановленных лиц, в связи с рассмотрением дела в отношении Р. подлежат разрешению судом, рассматривающим дело в порядке, установленном ст. 11 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Кимовского городского суда Тульской обл. от 28 июля 2010 года о принудительном приводе потерпевшего О. и применении к нему мер процессуального принуждения в виде денежного взыскания в сумме 2500 руб. отменить и производство по применению указанных мер процессуального принуждения прекратить.
Председательствующий:
Судьи: