Дело №22-1612 судья Рогов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Болдовой М.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Зисхольц К.В.,
осужденного Кипиани Д.С.,
представителя осужденного по доверенности Кипиани Т.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кипиани Д.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2010 года об отказано в принятии к производству надзорной жалобы на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав объяснение осужденного Кипиани Д.С. в режиме видеоконференц-связи и представителя осужденного по доверенности Кипиани Т.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зисхольц К.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кипиани Д.С. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с надзорной жалобой на вступивший в законную силу приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 июля 2009 года, которым он осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
По постановлению судьи от 15 марта 2010 года Кипиани Д.С. отказано в принятии к производству надзорной жалобы на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 июля 2009 года.
В кассационной жалобе осужденный Кипиани Д.С., по существу согласившись с приведенными в постановлении основаниями отказе в принятии к производству его надзорной жалобы, указывает на то, что к ней прилагалось ходатайство, которое, по мнению заявителя, было заявлено в порядке главы 15 УПК РФ и являлось отдельным процессуальным документом, содержащим самостоятельные процессуальные вопросы.
В связи с этим, автор кассационной жалобы считает, что вопреки требованиям УПК РФ суд, не разрешив данное ходатайство, нарушил права заявителя.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные письменные материалы, обсудив доводы указанной кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление данным требованиям закона соответствует в полном объеме. При этом, в постановлении судья привел убедительные мотивы принятого решения об отказе в принятии надзорной жалобы осужденного Кипиани Д.С. на вступивший в законную силу приговор суда, законно и обоснованно указав, что в соответствии со ст.403 УПК РФ Центральный районный суд г.Тулы не является надзорной инстанцией и не вправе пересматривать в порядке надзора вступивший в законную силу приговор в отношении Кипиани Д.С.
В связи с этим, судья правильно отказал в принятии к производству указанной надзорной жалобы Кипиани Д.С., что осужденным по существу не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осужденного, считающего, что суд неправомерно не рассмотрел приложенное к указанной надзорной жалобе ходатайство л.д.....) об отсрочке исполнения приговора на 6 месяцев, не влияют на законность и обоснованность указанного постановления судьи, поскольку содержание этого ходатайства по существу является доводами надзорной жалобы, в принятии которой судья законно и обоснованно отказал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей не были нарушены права Кипиани Д.С., на чем последний необоснованно настаивает в кассационной жалобе, а также не был затруднен его доступ к правосудию, поскольку осужденный вправе обжаловать состоявшийся в отношении него приговор в установленном законом порядке, в порядке надзора, о чем Кипиани Д.С. разъяснено. Кроме того, осужденный вправе обратиться в суд в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе тех, на которые Кипиани Д.С. указывает в кассационной жалобе.
Таким образом, постановление судьи не подлежит отмене или изменению, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 марта 2010 года об отказе в принятии к производству надзорной жалобы осужденного Кипиани Д.С. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: