Дело № 22- 1542 судья Жеребцов Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Ищенко В.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ищенко В.В. на приговор Новомосковского городского суда .... от 5 мая 2010 года, по которому
Ищенко В.В., дд.мм г. рождения, уроженец
г....., гражданин РФ, ранее судимый :
1) 05.08.1993 г. Новомосковским городским судом Тульской области по
ст.108 ч.1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, осв. 08.10.1997 г.
условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня,
2) 05.09.2000 г. тем же судом по ст.ст.213 ч.1, 111 ч.3 п.«в», 69 УК РФ
к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с
присоединением частично неотбытого наказания по приговору от
05.08.1993 г. – к 10 годам лишения свободы, в соответствии с пост.
Донского городского суда ТО от 11.06.2004 г. действия осужденного со
ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ст.111 ч.2 п.п. «б, д»
УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г., исключена ст.213 ч.1 УК РФ,
к отбытию - 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 03.03.2008 г.
по отбытии наказания,
о с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (под стражей с 25.03.2010 г.).
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Ищенко В.В. в режиме видеоконференцсвязи, просившего о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Ищенко В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное дд.мм года около 1 часа ночи в квартире № дома № по ул..... в гор....., в отношении своей сожительницы – А., которой причинил ножевое ранение в область живота.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ищенко В.В. полагает, что суд ошибочно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, который просит исключить из приговора, соответственно снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики с места работы и жительства, заболевание, повлекшее инвалидность 3 группы, а также показания потерпевшей о том, что она сама спровоцировала его.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В процедуре постановления приговора в особом порядке Ищенко В.В. обоснованно осужден по ст.111 ч.1 УК РФ.
Довод жалобы о том, что потерпевшая сама спровоцировала его, не согласуется с предъявленным обвинением, с которым согласился Ищенко В.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и поэтому в силу положений ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда доказательствам, собранным по уголовному делу.
Наказание ему назначено с соблюдением требований закона. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы.
Срок наказания назначен в пределах санкции уголовного закона и в рамках ограничения, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, особо опасный рецидив преступлений, совершенных Ищенко В.В., определен судом верно.
Суд правильно установил наличие у Ищенко В.В. двух непогашенных судимостей по приговорам от 5 августа 1993 г. и 5 сентября 2000 г., что нашло отражение во вводной части приговора.
Мнение осужденного о погашении судимости по приговору от 5 августа 1993 г. ошибочно, поскольку в силу положений ст.86 УК РФ течение срока погашения судимости начинается со дня отбытия наказания, то есть для Ищенко В.В. – с 03.03.2008 г., когда он был освобожден по отбытии наказания, назначенного по совокупности приговоров от 5 августа 1993 г. и 5 сентября 2000 г. Обе судимости – за тяжкие преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
На основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ совершение Ищенко В.В. тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, при наличии двух судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, позволяет признать в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
А в этой связи суд в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ правильно назначил ему особый режим для отбывания наказания.
При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы осужденного о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда .... от 5 мая 2010 года в отношении Ищенко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -