Дело № 22- 1556 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Кондрашина С.В.,
адвоката Бондарева А.А., представившего удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Бондарева А.А. в интересах осужденного Кондрашина С.В., потерпевшей С. на приговор Щекинского районного суда .... от 16 июня 2010 года, по которому
Кондрашин С.В., дд.мм г. рождения, уроженец
...., гражданин РФ, несудимый,
о с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда).
Постановлено взыскать с Кондрашина С.В. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи С. 30.095,98 руб.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступления потерпевшей С., адвоката Бондарева А.А., осужденного Кондрашина С.В. в режиме видеоконференц-связи, просивших о смягчении наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, поставленному без проведения судебного разбирательства, Кондрашин С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное дд.мм года в квартире по месту жительства ...., ...., в отношении тещи - С., которую подверг избиению руками, ногами и деревянной ножкой от стула, причинив закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением костных отломков, закрытый перелом 8 ребра слева, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью.
В кассационных жалобах :
адвокат Бондарев А.А. в интересах осужденного Кондрашина С.В. находит приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что Кондрашин С.В. не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, где характеризуется положительно, является единственным работающим членом семьи, на иждивении которого находится двое малолетних детей, супруга Кондрашина в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, потерпевшая каких-либо претензий к зятю не имеет и в судебном заседании просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит о смягчении наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ,
потерпевшая С. находит чрезмерно суровым назначенное наказание, приводит те же данные о личности и семейном положении осужденного, на которые указывает адвокат в жалобе, а также сообщает, что простила виновного и не имеет претензий к нему. Просит смягчить Кондрашину С.В. наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины Кондрашина С.В. доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе тех, на которые обращают внимание кассаторы в своих жалобах. Суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств и признал в качестве смягчающих обстоятельств : явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Согласно санкции нормы уголовного закона, по которой осужден Кондрашин С.В., назначенное наказание является минимальным.
Оснований для смягчения осужденному наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, при установленных судом конкретных обстоятельствах преступления, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2010 года в отношении Кондрашина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Бондарева А.А., потерпевшей С. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -