Дело № 22- 1524 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Киселева Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева Ю.А., на приговор Донского городского суда .... от 02 июня 2010 года, которым
Киселев Ю.А., дд.мм года рождения, уроженец .... ...., гражданин РФ, судимый:
- 30.12.2005 года Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в доход государства, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 06.12.2006 года условное осуждение по приговору от 30.12.2005 года отменено и назначено отбывание наказания 2 года лишения свободы;
- 11.10.2006 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
- 17.01.2007 года Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 8.04.2008 года освобожден из мест лишения свободы 21.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;
- 21.10.2009 года мировым судьей судебного участка № 14 г.Донского Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 19.02.2010 года;
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со 02 июня 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осужденного Киселева Ю.А., выразившего свою позицию посредством системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Киселев Ю.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут дд.мм года ...., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Ю.А. выражает свое несогласие с приговором суда.
Отмечает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевшего стукнул нечаянно рукой, не ожидая и не желая этого.
Указывает, что в настоящее время его гражданская жена беременна. Обращает внимание, что в деле имеются положительные характеристики с места проживания.
Считает, что его исправление возможно рядом с женой и ребенком, а не в исправительной колонии.
Просит приговор суда отменить и снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Б. указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных требований осуждённого.
Постановляя приговор, суд дал правильную юридическую квалификацию действиям Киселева по ч. 1 ст.318 УК РФ.
Судом учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности Киселева Ю.А., а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда .... от 02 июня 2010 года в отношении Киселева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи