Дело № 22-1692 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Терновского А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Терновского А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным акта 1-го межрайонного следственного отдела по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области от 7 июня 2010 года № и обязании устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терновский А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что нарушений ст. 144, 145 УПК РФ и конституционных прав заявителя руководителем 1-го межрайонного следственного отдела по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области не допущено.
В кассационной жалобе заявитель Терновский А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и правовых актов локального уровня: положения о ТУ, утвержденного решением Тульской городской Думы дд.мм года, инструкции по делопроизводству в ТУ, должностных обязанностей работников, ведущих реестры. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Терновского А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В постановлении суд привел мотивы принятого решения, с которыми согласна судебная коллегия.
Как видно из представленных материалов, по сообщению Терновского А.Ю. была проведена проверка, сделаны соответствующие запросы. В результате проведенной проверки нарушений норм действующего законодательства установлено не было. Заявителю было сообщено, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не имеется.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений требований ст.ст.144-145 УПК РФ и конституционных прав заявителя со стороны руководителя 1-ого МРСО по г. Туле СУ СК при прокуратуре РФ при организации проверки его заявления.
При таких данных суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы Терновского А.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Советского районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Терновского А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным акта 1-го межрайонного следственного отдела по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области от 7 июня 2010 года № и обязании устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Терновского А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Попова М.Р.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.