Дело № 22-1512 Судья Жувагина Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Данюкова Т.А., кассационное представление на приговор Заокского районного суда Тульской области от 2 июня 2010 года, которым
Данюкова Т.А., родившаяся дд.мм года в .... района ...., гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
- 28 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 19 Заокского района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 19 марта 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней; освобождена 6 июля 2009 года по отбытии наказания;
- 21 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района от 21 апреля 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 21 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание постановлено исчислять со 2 июня 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля по 2 июня 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ).
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления адвоката Князева Ю.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Данюкова Т.А. осуждена за совершение около 19 часов дд.мм года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего З. на сумму 3 000 рублей.
Она же осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего З. на общую сумму 1 500 рублей, совершенное в 14 часов 30 минут дд.мм года, с незаконным проникновением в .... .... по .... в .... района ..... Однако преступные действия не доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденная Данюкова Т.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает указание суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 62 УК РФ.
Обращает внимание на исключительные обстоятельства: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, она осознала вину в совершенных преступлениях, нарушений не допускала. Полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела, или применить ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель З. считает приговор подлежащим отмене по тем основаниям, что с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, в приговоре не указано о том, что Данюкова Т.А. понимает сущность предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; нет ссылки на ст. 70 ч.1 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.
Выводы суда об обоснованности предъявленного Данюкова Т.А. обвинения в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и подтверждении обвинения представленными доказательствами, являются верными.
Действиям Данюкова Т.А. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая не оспаривается в кассационной жалобе.
Мера наказания Данюкова Т.А. за указанные преступления назначена с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положений ст. 316 УПК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности. Оснований для снижения наказания за каждое из преступлений не имеется.
По совокупности преступлений наказание назначено по принципу частичного сложения и оснований для его снижения также не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон, поэтому приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в ст. 379 ч.1 п. 3 и ст. 382 п.1 УПК РФ.
В соответствии с правилом ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Указанное требование судом первой инстанции не выполнено.
Наказание, назначенное Данюкова Т.А. по совокупности преступлений составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору – 2 года 20 дней лишения свободы. Судом же по совокупности приговоров окончательное наказание Данюкова Т.А. назначено в виде 3 лет лишения свободы.
Таким образом, назначая Данюкова Т.А. наказание по совокупности приговоров, суд, обоснованно применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, фактически присоединил наказание, которое превышает размер неотбытого осужденной наказания по приговору от дд.мм года.
Поэтому приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по совокупности приговоров – снижению.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Приведенные в кассационном представлении доводы не могут служить основанием к отмене приговора.
Доводы кассационной жалобы Данюкова Т.А. о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для назначения наказания ниже низшего предела или условного осуждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 2 июня 2010 года в отношении Данюкова Т.А. изменить: снизить назначенное ей по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Данюкова Т.А. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Попова М.Р.
Судьи: Кузнецова Е.Б.
Полякова Н.В.