Копия. Дело № 22-1694 Судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей: Поляковой Н.В. Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 6 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Т. о признании незаконным акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 17.06.2010 г. № и обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т. обратился в Советский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о необоснованности и незаконности акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 17.06.2010 г. №, которым ему было отказано в проведении проверки по его обращению по факту обнаружения в ходе ознакомления в Привокзальном районном суде г.Тулы с материалами гражданского дела № сфальсифицированной подписи на корешке повестки на его имя о явке в судебное заседание на 25.11.2008 г., в связи с тем, что судебная повестка не является официальным документом и не влечет юридических последствий.
Судья, рассмотрев жалобу заявителя Т., оставила ее без удовлетворения, не усмотрев нарушений требований ст.ст.144-145 УПК РФ и конституционных прав заявителя Т. со стороны руководителя 1-го МРСО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ при организации проверки обращения.
В кассационной жалобе заявитель Т. просит отменить постановление судьи ввиду неправильного применения закона и принять новое решение, находя позицию 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области о том, что судебная повестка не является официальным документом и не влечет юридических последствий, ошибочной и противоречащей гл.10 ГПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Т., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены.
В рамках судебной процедуры обжалования решения руководителя 1-го межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области, предусмотренной ст.125 УПК РФ, судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении жалобы Т., поскольку обжалуемое им решение не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы Т., судом было установлено, что из сообщения руководителя 1-го МРСО по г.Туле СУ СК при прокуратуре РФ СУ по Тульской области от 17.06.2010 г. за №, следует, что обращение Т. от дд.мм г. о служебном подлоге судебного акта, было рассмотрено и установлено отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку корешок повестки о вызове в судебное заседание по гражданскому делу не является официальным документом, удостоверяющим событие или факт, имеющий юридическое значение и влекущий соответствующие юридические последствия, то есть предметом преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Т., судьей установлено, что при рассмотрении обращения заявителя требования Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года № « О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» и требования ст.ст.144–145 УПК РФ руководителем следственного органа не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении жалобы не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 06 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 17.06.2010 г. № и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Т.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Попова М.Р.
Судьи: подпись Полякова Н.В.
подпись Кузнецова Е.Б.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова