Дело № 22-1638 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукьянчикова В.Н. на постановление Донского городского суда .... от 18 июня 2010 года, которым осужденному
Лукьянчикову В.Н., дд.мм года рождения, ....,
отказано в удовлетворении его ходатайства в пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.02.2003 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что оснований для отмены или изменения принятого судом решения не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный ходатайствовал перед судом об изменении приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.02.2003 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, установив, что Донским городским судом Тульской области 24.05.2004 г. указанный приговор Пролетарского райсуда был уже пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, и доводы осужденного не могут являться основанием для повторного пересмотра приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Лукьянчиков В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда.
Просит постановление отменить и привести приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.02.2003 года в соответствии с действующим законодательством, снизить срок наказания по ч. 2 ст. 68 УК РФ, что по его мнению безусловно влечет снижение наказания.
В дополнении указывает, что при пересмотре приговора в 2004 году в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ приводилось только его осуждение по ч.3 ст.158 УК РФ.
Обращает внимание, что судом не были исследованы документы, предоставленные администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступление прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных требований осужденного по следующим основаниям.
Лукьянчиков В.Н. по приговору Пролетарского райсуда г.Тулы от 19.02.2003 г. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162-ФЗ данный приговор был пересмотрен и постановлением Донского горсуда Тульской области от 24.05.2004 г. в него внесены изменения л.д.7-8).
Суд правильно указал, что после пересмотра приговора от 19.02.2003 г. изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Лукьянчикова В.Н. в Уголовный Кодекс РФ не вносилось, а потому оснований для пересмотра приговора (с учетом внесенных в него изменений Донским горсудом в 2004 году) – не имеется.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильность пересмотра приговора и обоснованность постановления Донского горсуда 24.05.2004 года может быть проверена только судом надзорной инстанции. Повторный в порядке ст.397 УПК РФ пересмотр приговора в связи с внесенными Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 г. изменениями в УК РФ – законом не предусмотрен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления – не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит судебное решение об отказе осужденному в пересмотре приговора законным и обоснованным и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда .... от 18 июня 2010 года об отказе осужденному Лукьянчикову В.Н. в удовлетворении ходатайства в пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.02.2003 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись