Дело № 22-1710 судья Флегонтова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
обвиняемого Ш.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш.. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июля 2010 года, которым
Ш., дд.мм года рождения, ...., гражданину РФ, ранее судимому: 10.05.2001 г. Бутырским райсудом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.03.2007 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, до 10 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав объяснения обвиняемого Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 февраля, 02 и 03 марта 2010 г. в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
10.03.2010 г. он задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ он задержан непосредственно после совершения преступления, на нем были обнаружены следы преступления.
11.03.2010 г. судебным решением ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 07.05.2010 года – срок содержания под стражей продлялся на два месяца.
17.03.2010 г. Ш. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ.
23 апреля 2010 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу руководителем следственного органа – зам.начальника СО УФСКН России по .... продлен до 10 июля 2010 года для производства следственных действий направленных на завершение уголовного расследования и направления дела в суд.
Настоящим постановлением срок его содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до шести месяцев, поскольку Ш.находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит отменить постановление суда.
Находит продление ему меры пресечения в виде заключения под стражу нецелесообразным, в связи с тем, что все улики в отношении него необоснованными.
Считает себя не виновным.
Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив выступления обвиняемого и прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного постановления.
В соответствии со ч.3 ст.108 УПК РФ порядке.
Судебная коллегия находит, что решение судьи о продлении срока содержания обвиняемого Ш. под стражей отвечает указанным требованиям закона.
На основании представленных материалов судья сделал обоснованный вывод о том, что органы следствия по объективным причинам не могут закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ш. в установленный в соответствии со ст.162 УПК РФ срок.
Судебная коллегия также находит убедительным вывод судьи о том, что обвиняемый по прежнему может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, то есть не отпали и не изменились основания, по которым Ш. был заключен под стражу: он обвиняется в совершении трех умышленных особо тяжких преступлений, ранее судим за умышленные преступления, судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, употребляет наркотические средства.
Судья при принятии решения располагал достаточными данными о личности обвиняемого и в полной мере учел их при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что судья правильно установил отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности и о необоснованности собранных в деле доказательств не подлежат проверке и оценке на стадии разрешения ходатайства органов следствия о продлении ему срока содержания под стражей. В представленных суду материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие, что события преступлений имели место и к ним причастен Ш., ему с соблюдением требований ст.171, 172 и 173 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. На досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминированных ему преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ – не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление судьи отвечающим требованиям ч.1 ст.101 УПК РФ, законным и обоснованным, а кассационную жалобу обвиняемого Ш. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Новомосковского городского суда .... от 07 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий, судьи - подписи
Копия верна. Судья - подпись