Дело № 22-1521 Судья ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Акимовой Н.А., представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ераносова И.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года, по которому
Ераносов ФИО8, .... ранее судимый дд.мм года .... судом .... по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 19.01.2010г условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20.08.2008г., и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ераносову И.С. постановлено исчислять с 10 июня 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Акимовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Ераносов И.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено 1 мая 2010 года около 19 часов 00 минут возле дома 8 по ул. Привокзальная г. Липки Киреевского района Тульской области в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ераносов И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание несправедливым, вынесенным без учета всех обстоятельств дела.
Полагает, что суд необоснованно указал об отсутствии у него места работы, тогда как он работал в ООО «....» отделочником, а также в производственной фирме в г. Алексине. Кроме того, просит учесть, что разведен и имеет 17-летнюю дочь, которой платит алименты, на содержании находится престарелая мать и двое несовершеннолетних детей – сирот его погибшего брата, оставшихся без родителей.
Причину совершенного им деяния объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения, просит учесть, что потерпевшая не настаивала на наказании в виде лишения свободы, претензий к нему не имеет, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся.
Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является для него излишне суровым и просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Ераносова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются верными.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Ераносову назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а именно: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Все обстоятельства, принятые судом во внимание при назначении осужденному наказания, подтверждаются материалами дела.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года в отношении Ераносова .... – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий ....
Судьи: ....
....