Дело 22-1659 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дд.мм года ....
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевякова А.Н. а интересах осужденного Степанова Н.Н. на постановление .... суда .... от дд.мм года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шевякова А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Степанова Николая Николаевича, дд.ммг. рождения, уроженца .... области, осужденного приговором Одинцовского городского суда .... от дд.ммг. по п. «в» ч.3 ст.132, ст.135, ч.4 ст. 150, ч.2 ст. 222 УК РФ с изменениями, внесенными ФИО6 областного суда от дд.ммг. к 14 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по ...., -
отказано.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Шевякова А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Шевяков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что на момент подачи заявления, Степановым Н.Н. отбыто более 2/3 срока наказания назначенного по приговору суда. С момента прибытия в ФБУ ИК-4 Степанов был трудоустроен, с 2001 года состоит в самодеятельной организации осужденных, на общественных началах выполняет обязанности библиотекаря учреждения и находится на облегченных условиях содержания.
Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания Степанов неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, распорядок не нарушает, форму одежды, правила санитарной и личной гигиены соблюдает. Поддерживает общение только с положительно характеризующимися осужденными, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Указывает, что представитель администрации ФБУ ИК-4 не поддержал заявленное ходатайство и возражал против его удовлетворения, пояснив это тем, что Степанов в мае 2010 года подвергся наказанию, которое, по мнению адвоката, является незначительным, но при этом с 2004 года у Степанова других нарушений не зафиксировано.
Считает, что при данных обстоятельствах, цель лишения свободы - исправление осужденного - достигнута. Степанов осознал общественную опасность своего деяния и в связи с этим адвокат делает вывод о нецелесообразности полного отбывания наказания осужденным в исправительной колонии.
Просит постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, ходатайство осужденного и адвоката рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности, таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
Выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признает правильными.
Как усматривается из материалов личного дела, Степанов за весь период отбытого наказания получил 34 поощрения, но допускал нарушения порядка, по которым с ним проводилось 3 беседы профилактического характера. Кроме того, Степановым получено 4 взыскания, из которых он дважды водворялся в ШИЗО. Последнее взыскание получено дд.мм года и на данный момент оно не снято. Исков не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся.
Те факты, что Степанов имеет многочисленные поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, находится в облегченных условиях, были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения было выслушано при рассмотрении ходатайства и также учтено судом.
Нарушения осужденным порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания не было примерным, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что Степанов Н.Н. не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление .... суда .... от дд.мм года в отношении Степанова Николая Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шевякова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: