Дело № 22-1681 Судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года ....
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
обвиняемой ФИО6,
адвоката Борисовой А.В. представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной ФИО6 на постановление Алексинского городского суда .... от дд.мм года, которым
ФИО6, дд.мм года рождения, уроженки .... района ...., гражданки РФ,
отказано в ходатайстве об отсрочке реального отбывания наказания по приговору Алексинского городского суда .... от дд.мм года до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденной ФИО6 в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Алексинского городского суда .... от дд.мм года ФИО6 осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Алексинского городского суда .... от дд.мм года до достижения ее несовершеннолетним сыном четырнадцатилетнего возраста, указывая на то, что ее сын нуждается в постоянном уходе по возрасту и в силу своего заболевания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационных жалобах осужденная ФИО6 выражает несогласие с постановлением.
Указывает, что ее сын, 2003г. рождения, страдает тяжелым заболеванием сердца, нуждается в ее постоянном уходе в силу возраста и тяжелого заболевания. Полагает, что ее отсутствие отрицательно сказывается на моральном и психологическом состоянии сына, он сильно переживает и нуждается в ее заботе.
Указывает, что сын проживает с ее родителями, в семье которых работает только отец, мать является пенсионеркой, и они также нуждаются в уходе и лечении. Отмечает, что в скором времени ее сыну будет нужна дорогостоящая операция, на которую родители без ее помощи собрать денежные средства не смогут.
Обращает внимание, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, судима впервые, имеет место жительства и работу, преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств, занималась воспитанием сына, в содеянном раскаялась, приняла активное участие в раскрытии преступления, в период следствия находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, на следственные мероприятия являлась, на учете в ОНД и ПНД не состояла. В колонии характеризуется положительно, нарушений не допускала и содержится в облегченных условиях. На данный момент отбыла 1/3 от назначенного срока наказания.
Указывает, что с отцом ребенка она разведена, тот в воспитании сына участие не принимает.
Считает, что судом не полностью были учтены все обстоятельства, изложенные в ее ходатайстве. Указывает, что не только ее защитник, но и помощник прокурора в судебном заседании просила удовлетворить заявленное ходатайство.
Просит отсрочить исполнение приговора суда до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая данное ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ суд не допустил существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в решении привел мотивы и основания, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной.
Несмотря на наличие у ФИО6 несовершеннолетнего ребенка, дд.мм года рождения, выводы суда о невозможности применения отсрочки исполнения приговора на данной стадии отбытия наказания за совершение ею тяжкого преступления, являются правильными и мотивированными. Они находят подтверждение в представленном материале, сделаны в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ и основаны на исследованных судом первой инстанции материалах.
Как следует из представленных материалов, при вынесении приговора в отношении ФИО6 судом было учтено наличие у нее малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд учел, что новых обстоятельств, которые могли послужить основанием для удовлетворения ходатайства ФИО6, ни ею, ни ее защитником представлено не было. При этом суд учитывал, что осужденная отбывает наказание непродолжительное время, сын ФИО6 проживает в семье ФИО7, которые являются его бабушкой и дедушкой, и довод о том, что они не могут предоставить ему необходимый уход, является несостоятельным.
При рассмотрении ходатайства суд располагал сведениями о личности осужденной, ее положительных характеристиках, признании вины, и учел эти сведения при вынесении постановления. В кассационных жалобах не содержится иных доводов, которые не были бы известны суду первой инстанции.
Суд учел при вынесении постановления и мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Алексинского городского суда .... от дд.мм года, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке реального отбывания наказания по приговору Алексинского городского суда .... от дд.мм года, - оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: