Дело № 22-1704 Судья ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Сахаровой Е.А., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Скворцовой О.А.,
с участием прокурора – Красниковой Ю.В.,
обвиняемого Апасова П.В.,
адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № .... от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеева Р.С. в защиту интересов обвиняемого Апасова П.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 08 июля 2010 года, которым
Апасову ....
- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения обвиняемого Апасова П.В., высказанные в режиме видеоконференц-связи, адвоката Моисеева Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвокат Моисеев Р.С. просит постановление судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения норм уголовно- процессуального закона.
Полагает, что основания, указанные судом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждены никакими доказательствами, а органами предварительного следствия не представлены суду процессуальные документы, подтверждающие необходимость избрания данной меры пресечения.
Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании Апасову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом была учтена не только обоснованность мнения органа предварительного следствия о причастности Апасова П.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о его личности в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении судьи мотивы, по которым судья не усмотрел оснований для избрания в отношении Апасова иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы судьи о наличии достаточных данных полагать, что Апасов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия и суда, являются правильными.
В жалобе адвоката не содержится доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных обвиняемому законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Апасова в условиях следственного изолятора, на момент рассмотрения судом ходатайства, не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Советского районного суда города Тулы от 8 июля 2010 года об избрании Апасову .... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий ....
Судьи: ....
....
....