Дело № 22-1642 судья ФИО6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Филипенко Д.В.,
адвоката Королёва В.П., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филипенко Д.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2010 года, по которому удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении
Филипенко ФИО7, ...., осуждённого по приговору Донского городского суда Тульской области от 21 сентября 2009 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработка, ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Филипенко Д.В., выразившего свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и защитника Королёва В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
И.о. начальника Уголовно-исполнительной инспекция № 16 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с представлением о замене осуждённому Филипенко Д.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ссылаясь на то, что осуждённый Филипенко Д.В., во исполнение приговора суда, был поставлен на учёт УИИ № 16, и с 08.10.2009 года в отношении последнего проводились мероприятия по установлению его местонахождения, поскольку Филипенко Д.В. уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.
Впоследствии местонахождение Филипенко Д.В. было установлено, но он вновь злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2010 года, ходатайство было удовлетворено и назначенное Филипенко Д.В. наказание в виде исправительных работ было заменено на наказание в виде 5 месяцев 29 дней лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Филипенко Д.В., не оспаривая фактов, установленных в суде, заявляет, что осознал нецелесообразность своих поступков и просит о замене реального лишения свободы на более мягкое наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, рассматривая ходатайство, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с процедурой его рассмотрения и заменив Филипенко Д.В. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, привёл в постановлении убедительные мотивы своего решения.
Основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением в суд о замене осуждённому Филипенко Д.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, послужило то обстоятельство, что осуждённый неоднократно не выходил на работу без уважительных причин, в связи с чем являлся злостным нарушителем порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.
Как следует из представленного материала, после первоначального письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осуждённый Филипенко Д.В., восемь раз допускал прогулы без уважительных причин, при этом отбытый им срок наказания в виде исправительных работ составляет всего 3 дня.
Кроме того, осуждённый Филипенко Д.В., неоднократно нарушал обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, а именно – с февраля по май 2010 года он пять раз не явился на регистрацию в установленное время.
Поэтому, суд первой инстанции, исследовав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, пришёл к правильному выводу о том, что Филипенко Д.В., злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, выводов для себя он не сделал, не изменил своего поведения и продолжал нарушать порядок и условия отбывания наказания.
Учитывая, что осуждённый Филипенко Д.В., из назначенного ему наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, отработал всего три дня, суд правильно заменил ему указанное наказание на наказание в виде 5 месяцев 29 дней лишения свободы.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда либо для его изменения, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2010 года в отношении Филипенко .... – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи