Дело № 22-1641 Судья ФИО6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
обвиняемой Пожидаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2010 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Пожидаевой ...., .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Панфиловой Н.П., поддержавшей доводы кассационного представления, а также мнение обвиняемой Пожидаевой О.Н., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
25.06.2010 года следователь СО УФСКН РФ по Тульской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пожидаевой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья, рассмотрев ходатайство следователя, отказал в его удовлетворении.
При этом судья в постановлении указал, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обвиняемая является инвалидом второй группы и органами предварительного следствия не представлено сведений, подтверждающих необходимость избрания данной меры пресечения.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.
Он полагает, что ходатайство следователя об избрании в отношении Пожидаевой О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным, поскольку имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемая Пожидаева О.Н., может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, поскольку она не работает, не имеет источника дохода и не проживает по месту регистрации.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене, с направлением материала по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ при решении вопроса об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, суду надлежит учитывать положения ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В представленном материале, исследованном в судебном заседании, имеется постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с указанием о необходимости применения данной меры пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Пожидаева О.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не работает, а также может скрыться от следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья указал в постановлении, что нет оснований считать, что Пожидаева О.Н. скроется от следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью, однако своё решение никак не мотивировал и не дал надлежащей оценки содержащимся в ходатайстве доводам следствия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с принятым судьёй решением и признать его законным и обоснованным.
Поэтому постановление судьи подлежит отмене, с направлением материала по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство, в ходе которого судье необходимо устранить допущенные нарушения, после чего принять законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Пожидаевой .... отменить, а материал по ходатайству следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи