Дело № 22-1558 судья Шабаева Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
потерпевшей Подкопаевой Л.С.,
осужденного Сидорова А.Б.,
адвоката Королева В.П., представившего удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова А.Б. на приговор .... суда .... от дд.мм года, которым
Сидоров Алексей Борисович, дд.мм года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Сидорова А.Б. в пользу Подкопаевой Л.С. в счет возмещения материального ущерба – 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Сидорова А.Б. путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Королева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Панфиловой Н.П., потерпевшую Подкопаеву Л.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидоров А.Б. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Подкопаеву А.Ю., совершенное дд.мм года в период времени с 10 часов до 14 часов в .... по .... ...., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.Б. выражает несогласие с приговором суда.
Описывая обстоятельства дела, излагая показания свидетелей и заключения экспертов №№, 813-Д, указывает, что в ходе следствия не обнаружен сотовый телефон Подкопаева и его новая куртка, а была изъята другая куртка, на которой лежал убитый. Обращает внимание, что он прислонялся спортивными штанами к дивану, на котором лежал убитый и который был в крови, затем начал будить ФИО11, ФИО10.
Отмечает, что не скрывался с места преступления, а, если бы он убил Подкопаева, то потом переоделся бы и попытался скрыться из дома.
Обращает внимание, что следствие не проверило звонки с сотового телефона Подкопаева и не установило, чьи окурки сигарет находились на столе. Указывает, что нет в материалах дела протокола допроса от дд.мм года и других протоколов. Также указывает, что нож он принес к ФИО11 до убийства, поэтому на нем были его отпечатки. Указывает, что свидетель ФИО10 не помнит событий от дд.мм года и дд.мм года, поскольку проснулась, когда он ее разбудил, а свидетель ФИО9 давала неполные показания. Излагая показания ФИО11, считает, что тот давал противоречивые показания. Обращает внимание, что убитого он раньше видел два раза.
Просит приговор изменить и провести дополнительное расследование по данному уголовному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на отрицание Сидоровым А.Б. своей вины, его вина в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Подкопаеву А.Ю., подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре доказательствами, в том числе:
оглашенными судом показаниями Сидорова А.Б., данными им в ходе расследования, из которых следует, что дд.мм года он, ФИО10, Подкопаев, ФИО11 в доме последнего распивали спиртные напитки. Между ним и Подкопаевым произошла ссора, их разнял ФИО11. Затем Подкопаев пошел спать вместе с его сожительницей ФИО10, а он сел в кресло и стал читать книгу. Дальнейшие события он помнит частично, помнит, как в большой комнате наносил удары своим ножом, которым до этого резал хлеб, Подкопаеву в область туловища, нанес несколько ударов. Помнит, что последние два удара ножом нанес Подкопаеву в область спины, в это время потерпевший лежал на диване. После этого он положил нож на стол, разбудил ФИО10 и рассказал ей, что зарезал А.. Через некоторое время в дом пришла девушка по имени Вера, которой он тоже сказал, что порезал Алексея ножом. После ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы не исключил, что все восемь ножевых ран причинил Подкопаеву А. именно он.
В судебном заседании Сидоров А.Б. пояснил, что ударов ножом потерпевшему не наносил. События дд.ммг. помнит плохо, помнит, что кто-то нанес Подкопаеву два удара ножом, но не он.
Свидетель ФИО11 пояснил суду, что проживает в части дома № по .... ..... Вечером дд.мм года он, Сидоров А.Б., ФИО10, Подкопаев А.Ю. распивали спиртные напитки в его доме. Утром дд.мм года между Сидоровым А.Б. и Подкопаевым А.Ю. произошла ссора на почве ревности, так как Сидоров А.Б, приревновал свою сожительницу ФИО10 к Подкопаеву А.Ю. Сидоров А.Б. схватил со стола кухонный нож и начал наносить данным ножом Подкопаеву А.Ю. удары по туловищу, в результате чего последний упал на диван. Затем Сидоров бросил нож обратно на стол. Он (ФИО11) подошел к лежащему на диване Подкопаеву А.Ю., увидел на его теле ножевые ранения и понял, что Подкопаев А.Ю. умер. Затем к нему в дом пришла ФИО9 со своим парнем, они вызвали сотрудников милиции.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе расследования, следует, что она сожительствовала с Сидоровым А.Б., с которым некоторое время проживала в доме ФИО11. дд.мм года, вечером, к ФИО11 пришел Подкопаев А.Ю., с которым они распивали спиртное. дд.мм года ее разбудил Сидоров А.Б. и сказал, что зарезал Алексея. Она вышла в зал и увидела лежащего на диване Подкопаева А.Ю., у которого на боку были раны.
Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что дд.мм года, примерно в 13 часов 20 минут, она с ФИО12 пришла в дом к ФИО11, где увидела, что в зале на диване на левом боку лежит Подкопаев А.Ю., на правом боку которого были раны. Из комнаты вышел Сидоров А.Б. и сказал, что это он зарезал Подкопаева А.Ю. Она спросила Сидорова А.Б., за что он зарезал Подкопаева А.Ю., тот ничего не ответил, а потом сказал, что, когда стемнеет, он оттащит труп Подкопаева А.Ю. из дома и закопает. Она вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО9
Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте.
Протоколом осмотра места происшествия - жилой части дома № по .... ...., где был обнаружен труп Подкопаева А.Ю.
Из протокола проверки показаний на месте от дд.мм года усматривается, что подозреваемый Сидоров А.Б. в присутствии понятых, своего защитника, сообщил, что частично помнит обстоятельства случившегося дд.мм года, помнит, что поссорился с Подкопаевым А., нанес ему ножом не менее 2 ударов в спину, продемонстрировав на манекене, каким образом он наносил удары. В ходе проверки показаний на месте была обнаружена и изъята камуфлированная куртка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая Сидорову А.Б.
Свидетель ФИО13 показала, что дд.мм года она в качестве понятой принимала участие в проверке показаний на месте. В ее присутствии подозреваемый Сидоров А.Б. показал, что никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции на него не оказывается, он добровольно показал на манекене, каким образом наносил удары ножом потерпевшему. Следователь никаких наводящих вопросов Сидорову А.Б. не задавал. По окончании следственного действия был составлен протокол, сведения в котором соответствуют действительности, и который все присутствующие лица подписали, никаких замечаний заявлено не было.
Из протоколов предъявления лица для опознания усматривается, что свидетели ФИО11 и ФИО9 опознали Сидорова А.Б., как мужчину, который дд.мм года нанес мужчине по имени Алексей несколько ударов ножом в область туловища.
Протоколом освидетельствования установлено, что на брюках и ботинках Сидорова обнаружены следы вещества бурого цвета, с кистей правой и левой рук Сидорова А.Б. были произведены смывы, а также срезы с ногтевых пластин с рук осужденного. Спортивные брюки и ботинки были изъяты у Сидорова А.Б. в ходе выемки.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм года, следует, что смерть Подкопаева А.Ю. наступила от проникающих (3) колото-резаных ранений груди с повреждением сердца, легких, печени, осложнившихся сдавливанием сердца кровью в полости сердечной сорочки. При исследовании трупа обнаружены повреждения: а) проникающие колото-резаные ранения груди: рана, проникающая в плевральную полость без повреждений легкого; рана со сквозным ранением средней доли правого легкого и слепо заканчивающимся в правой доле печени; рана со сквозным ранением левого желудочка сердца и слепо заканчивается в левой доле печени, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти, и, как опасные для жизни, являющиеся тяжким вредом здоровью.; б) слепые колото-резаные ранения на задней поверхности туловища справа (5), не имеющие прямой причинной связи с наступлением смерти; в) ссадины на лице, верхних конечностях, причиненные действием трения тупого твердого предмета, давностью менее 1 суток до смерти, причинной связи с ее наступлением не имеют, не повлекли вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта №Д, в обстоятельствах, указанных Сидоровым А.Б. и ФИО11 противоречий не имеется, поэтому причинение повреждений, указанных в выводах заключения эксперта №, при данных обстоятельствах, не исключается.
Из выводов заключения биологической экспертизы № усматривается, что на спортивных брюках, ботинках Сидорова А.Б., вырезках ткани с подушки, с дивана, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Подкопаева А.Ю. В смывах и в подногтевом содержимом рук Сидорова А.Б. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества.
Согласно заключению эксперта № на куртке Сидорова А.Б. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Подкопаева А.Ю. не исключается.
Из заключения эксперта № следует, что на лоскуте кожи Подкопаева А.Ю. имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож №, и не могли быть ножи №,3,4. Подсудимый Сидоров А.Б. в ходе расследования, после ознакомления с заключением эксперта № указал, что он узнает нож под №, фотография которого имеется в заключении эксперта, и подтвердил, что именно этим ножом он наносил удары в туловище Подкопаеву.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Указанные заключения экспертиз обоснованно были признанны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ.
Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у свидетелей обвинения оснований для оговора осужденного, признав достоверными показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12. Эти показания согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.
Показания указанных свидетелей не противоречат и первоначальным показаниям осужденного, которые правильно признаны достоверными. Суд первой инстанции учитывал, что свои показания об убийстве Подкопаева осужденный неоднократно подтверждал в ходе допросов и других следственных действий, все допросы Сидорова проводились с участием защитника и с разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого. Таким образом, довод жалобы осужденного о том, что его показания следователем вносились в протокол неверно, является несостоятельным.
Версия осужденного о причинении смерти Подкопаеву другим лицом тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у Сидорова умысла на причинение смерти Подкопаева, а в этой связи, правильно квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора, приведенные в нем показания потерпевшей, свидетелей и осужденного соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого так же не нарушен, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мера наказания Сидорову А.Б. судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливой. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Исковые требования потерпевшей судом правильно разрешены на основании имеющихся в деле документов, в соответствии с требованиями разумности и справедливости и на основании норм ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор .... суда .... от дд.мм года в отношении Сидорова Алексея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сидорова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: