Дело № 22 –1527 судья ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Столярова Д.Б.,
адвоката Никишина О.Н., представившего удостоверение № от дд.мм года и ордер № от дд.мм года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Столярова Д.Б. и его защитника Никишина О.Н. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2010 года, по которому
Столяров ФИО10, .... ранее судимый:
1) 20.10.2003 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ст.ст.159 ч.2 п.«г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
2) 13.11.2003 года Центральным районным судом г. Тулы, с изменениями, внесёнными постановлением Плавского районного суда Тульской области от 08.06.2004 года, по ст.159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 01.10.2004 года, условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней;
3) 14.04.2005 года Центральным районным судом г. Тулы по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
4) 28.04.2005 года Советским районным судом г. Тулы по ст.ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
5) 07.05.2007 года Донским городским судом Тульской области по ст.ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 27.04.2009 года, по отбытию наказания,
осуждён:
- по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Столярова Д.Б., выразившего свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Никишина О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Советским районным судом г. Тулы Столяров Д.Б. признан виновным и осуждён за то, что он, 10 декабря 2009 года, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов, находясь у здания Дома культуры Тульского оружейного завода, расположенного по адресу: г. ...., ул. ...., д....., подошёл к ранее незнакомому ему ФИО7 и открыто похитил принадлежащий ФИО7 телефон «Nokia 3500», стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Столяров Д.Б., просит приговор суда изменить, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание.
Он полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
В кассационной жалобе защитник осуждённого Столярова Д.Б. – адвокат Никишин О.Н., также просит приговор суда изменить, вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное Столярову Д.Б. наказание.
Он полагает, что его подзащитному назначено явно несправедливое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, обоснованность осуждения Столярова Д.Б. в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не обжалуются.
Выводы суда о доказанности вины Столярова Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях Столярова Д.Б., не отрицавшего свою вину в содеянном, на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО8, а также на протоколах осмотра, опознания, выемок и на вещественных доказательствах.
Положив указанные доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
Правильность оценки данных доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Учитывая, что Столяров Д.Б. совершил открытое хищение чужого имущества, квалификацию его действий по ст.161 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Выводы суда о виде и размере назначенного Столярову Д.Б. наказания, в приговоре мотивированы.
Наказание Столярову Д.Б. назначено с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления, сведений о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание и является справедливым. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Таким образом, нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 апреля 2010 года в отношении Столярова .... оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Столярова Д.Б. и адвоката Никишина О.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи