Дело № 22-1525 судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
Председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Кашинского Э.В.
адвоката Адиловой О.Р., представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кашинского Э.В. на приговор .... городского суда .... от дд.мм года, которым
Кашинский Эдуард Владимирович, дд.мм года рождения, уроженец .... области, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Кашинского Э.В. путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Адиловой О.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кашинский Э.В. осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Фатину О.В., совершенное с 17 часов дд.мм года до 12 часов дд.мм года в .... .... по ул.....Подлесный .... области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Кашинский Э.В. выражает несогласие с приговором суда.
Подробно описывая обстоятельства дела и излагая показания свидетелей, указывает, что ходатайство защиты о вызове свидетелей в судебном заседании было необоснованно отклонено.
Обращает внимание на то, что он не желал смерти потерпевшему, а если бы он хотел его убить, то преступление довел до конца.
Указывает, что все выводы обвинения построены на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего. Считает, что предварительное и судебное следствие проведены не в полном объеме, упущены факты, влияющие на установление истины по делу.
Считает, что в деле имеется еще один свидетель, который установлен не был, и ходатайство о его установлении в судебном заседании было отклонено.
Указывает, что он обращался с ходатайством о проведении в отношении потерпевшего психолого-психиатрической экспертизы, поскольку тот неоднократно лечился от алкогольной зависимости и у него возникали эпилептические припадки. Фатин часто совершал поступки, которые не мог объяснить и поэтому изменял показания. Однако, его ходатайство следствием было необоснованно отклонено. Протокол очной ставки между ним и потерпевшим был составлен следователем с нарушением закона.
Отмечает, что свидетели охарактеризовали потерпевшего как человека вспыльчивого, конфликтного, раздражительного, скандального.
Полагает, что суд не учел смягчающих его вину обстоятельств, хотя он положительно характеризуется, никаких тяжких последствий преступление не повлекло, потерпевший просил суд не лишать его свободы.
Просит принять справедливое решение по делу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель выражает несогласие с его доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Кашинского Э.В. в совершении покушения на убийство Фатина О.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кашинский Э.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что дд.мм года встретил Фатина, с которым пошел к Волошиной. У последней дома находился Горбачев и еще какой-то незнакомый мужчина. В ходе распития спиртного, Фатин высказывался неприлично в адрес незнакомого мужчины, а он стал останавливать Фатина, взяв его за плечо. Фатин ударил его по лицу. Сцепившись с Фатиным, они упали на пол, потерпевший оказался на нем и схватил за горло, стал душить. Чтобы Фатин его отпустил, он нанес ему ножом, которым резал сало, 8-10 ударов в спину, пытаясь сбросить с себя. Ударов ножом в грудь Фатина спереди он не наносил. Умысла на убийство Фатина и на причинение ему тяжких телесных повреждений у него не было. После того, как ему удалось освободиться от Фатина, забрав с собой нож, он ушел домой.
Из оглашенных судом показаний осужденного Кашинского, данных им в ходе расследования, следует, что он взял со стола нож и стал им водить из стороны в сторону, чтобы Фатин не приблизился к нему. Потерпевший смог схватить его за руку, в которой был нож, и они упали. Фатин схватил его за шею руками, и, чтобы тот отпустил его, он стал наносить Фатину удары ножом по спине. После чего он оказался сверху потерпевшего и нанес ему удары ножом в грудь. Убивать Фатина он не собирался, а взял нож, чтобы потерпевший перестал бить его.
Осужденный частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что показания о нанесении ударов в грудь потерпевшему он дал под психологическим воздействием и под гипнозом со стороны сотрудников милиции. Суд огласил показания осужденного в полном соответствии с УПК РФ и оценил их в совокупности с другими доказательствами, полно изложив в приговоре. Не является существенным нарушением то, что в приговоре, приводя оглашенные показания осужденного, суд указал, что эти показания даны в ходе расследования потерпевшим.
Свои выводы о виновности Кашинского Э.В. в совершенном преступлении суд обосновал следующими исследованными доказательствами:
показаниями потерпевшего Фатина О.В., пояснившего суду, что дд.мм года он встретил Кашинского Э.В., с которым пошел к знакомой – ФИО9. Последняя была дома с ФИО8. После употребления спиртного у него с Кашинским произошла ссора, из-за чего - не помнит. Видел, как Кашинский взял со стола кухонный нож и им стал наносить ему удары в грудь. Он упал и потерял сознание. Очнулся на следующий день утром на диване, сам дошел до магазина, откуда ему вызвали скорую помощь. Каким образом ему были причинены телесные повреждения на спине, не видел, так как был без сознания. Точно помнит, что конфликт был только с Кашинским в тот вечер и только Кашинский наносил ему удары ножом по телу.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая подтвердила в суде, что дд.мм года, она находилась дома вместе с сожителем ФИО8, с которым распивала спиртное. Затем к ним пришли Фатин и Кашинский, она заснула. На следующее утро она проснулась, увидела лежащего на диване Фатина, который был сильно пьян и просил вызвать ему «скорую». Затем Фатин ушел.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что дд.мм года в квартиру ФИО9 пришли Фатин и Кашинский, которые распивали спиртное в зале. Ночью он слышал крики и звуки ударов, но что происходило не видел.
Свидетель ФИО10 подтвердил в суде, что дд.мм года, утром видел Фатина в квартире ФИО9. Фатин сидел на диване, руки и лицо его были в крови. Позже Фатин ему рассказал, что дд.ммг. Кашинский в квартире ФИО9 нанес ему удары ножом, и он (Фатин) потерял сознание.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в суде, что ее супруг – Кашинский дд.мм года вернулся домой примерно в 23 часа. На улице она увидела, как Кашинский выбросил в сторону чужой нож.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что в ноябре 2009 года по месту жительства Кашинского Э.В. в присутствии понятых им был изъят нож. Кашинский нож выдал добровольно, пояснив, что им причинил телесные повреждения потерпевшему Фатину в квартире, где они накануне распивали спиртное.
Показаниями в суде свидетеля ФИО13 о том, что дд.мм года в магазин, где она работала продавцом, зашел потерпевший Фатин и попросил вызвать скорую помощь. Потерпевший держался за грудь. У него были руки в крови, а на лице были следы побоев.
В ходе проверки показаний потерпевшего Фатина О.В. на месте тот рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и осужденным, указав, каким образом Кашинский наносил ему удары в грудь спереди.
При производстве очной ставки между Кашинским Э.В. и Фатиным О.В. потерпевший подтвердил свои показания, указывая на Кашинского, как на лицо, нанесшее ему удары ножом в грудь из-за конфликта на почве употребления спиртного в квартире у ФИО9. Осужденный не отрицал конфликта и нанесения им потерпевшему ударов ножом.
Согласно акту изъятия оперуполномоченным ФИО12 ножа у Кашинского Э.В., осужденный добровольно выдал нож и пояснил, что нанес этим ножом удары Фатину. Из протокола выемки следует, что указанный нож впоследствии был изъят у ФИО12
В ходе предъявления ножа для опознания свидетелю ФИО9, та опознала нож, выданный подсудимым Кашинским Э.В., как свой, который пропал у нее после дд.мм года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Фатина О.В. обнаружены следующие повреждения: колото-резаные раны грудной клетки слева спереди (10), сзади (16), левого плеча (1), причинены ударами колюще-режущих
предметов. Одна колото-резаная рана грудной клетки слева сзади и две слева
спереди проникают в левую плевральную полость и, как опасные для жизни,
являются тяжким вредом здоровью. Остальные колото-резанные раны слепые, повлекли кратковременное расстройство здоровья и являются легким вредом здоровью.
Из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № – Д, усматривается, что повреждения - колото-резаные раны грудной клетки слева спереди могли быть причинены множественными ударами колюще-режущего предмета (не менее 10 ударов), как показано Фатиным в ходе проверки показаний на месте.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой. Данных о том, что потерпевший и свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела и оговорили осужденного, суду первой инстанции не представлено.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о том, что осужденный причинил Фатину лишь часть повреждений. Судом установлено, что иных лиц в момент происшествия в квартире ФИО9 не было. Версия Кашинского о том, что первоначальные показания он давал под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, не основана на материалах дела и поэтому правильно признана судом несостоятельной. Суд дал оценку противоречивым показаниям осужденного и обоснованно признал достоверными его показания, данные в качестве подозреваемого.
Судом первой инстанции правильно признан допустимым доказательством протокол очной ставки между потерпевшим и осужденным, поскольку следственное действие произведено в присутствии защитника и без нарушений уголовно-процессуального закона.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины Кашинского Э.В. в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что о направленности умысла Кашинского именно на убийство Фатина свидетельствуют обстоятельства преступления, то, что осужденный применил нож и наносил им удары в жизненноважные части тела потерпевшего. Преступление Кашинским не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Фатин своевременно обратился за медицинской помощью. Кроме того, после множества нанесенных ударов потерпевший не совершал активных действий, потеряв сознание, то есть у осужденного были все основания полагать, что он довел свой преступный умысел до конца.
По приведенным мотивам является несостоятельной версия осужденного о том, что он не намеревался причинять вред здоровью Фатина, а лишь пытался защищаться от него. Показания потерпевшего подтверждаются освидетельствованием Кашинского, которым у него не было обнаружено никаких повреждений, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших у Фатина множество телесных повреждений.
Все выводы суда, в том числе, касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, судебная коллегия согласна.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора, приведенные в нем показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого так же не нарушен, замечания на протокол судебного заседания председательствующим разрешены в соответствии с законом.
Наказание Кашинскому Э.В. назначено судом с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, мнения потерпевшего, отсутствия отягчающих обстоятельств. Требования ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ судом не нарушены, и назначенное Кашинскому Э.В. наказание является справедливым. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту осужденного, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Донского городского суда .... от дд.мм года в отношении Кашинского Эдуарда Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кашинского Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: