Дело № 22-1723 Судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года ....
Судебная коллегия по уголовным делам .... суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.Л.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
обвиняемого ФИО6,
адвоката Капраловой И.Б. представившей удостоверение № от дд.ммг. и ордер № от дд.ммг.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление судьи .... суда .... от дд.мм года, которым в отношении
ФИО6, дд.мм года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, судимого:
дд.мм года мировым судьей судебного участка № .... .... по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работа с удержанием 5 % заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № .... .... от дд.мм года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней;
дд.мм года .... судом .... по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения обвиняемого ФИО6 в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
дд.мм года ст.следователем 2-го МРСО по .... управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по .... ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Аликановой Л.И.
дд.мм года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО6
дд.мм года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В тот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО6 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что в постановлении не приведено конкретных данных о том, что он намерен препятствовать ходу расследования и скрыться от следствия.
Указывает, что суд не учел, что в деле нет доказательств его вины в указанном преступлении. Он сам вызвал скорую помощь и милицию на место происшествия и не собирался скрываться, так как он не в чем не виноват.
Считает, что выводы следователя опираются на его судимость и являются предположением.
Просит постановление отменить и его из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, судья сослался на данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории ...., не работает, не имеет легального источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к совершению насильственных действий, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судим за тяжкие преступления, и сделал вывод, что доводы следователя являются обоснованными.
В постановлении судьи приведены убедительные мотивы принятого им решения, основанные на требованиях ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и исследованных материалах, с которыми согласна судебная коллегия.
Оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает и считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об избрании меры пресечения допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи .... суда .... от дд.мм года об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: