Кассационное определение от 4.08.2010 по делу №22-1540



Дело № 22-1540 судья Горлатова Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.

судей: Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.

при секретаре Скворцовой О.А.

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 г. и ордер № 020127 от 2 августа 2010 года

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.Н. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 мая 2010 года, постановленный в особом порядке, по которому

Васильев Александр Николаевич, 13 марта 1977 года рождения, уроженец г.Новомосковск Тульской области, гражданин РФ, судимый Новомосковским городским судом Тульской области:

- 12.11.1998 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 09.12.1999 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 23.05.2002 года на 2 года 4 месяца 4 дня,

- 03.03.2003 года по ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.12.2004 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней,

- 28.11.2005 года по ч.2 ст.162, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.02.2010 года условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 04.02.2010 года на 2 года 4 месяца 10 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву А.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2010 года, засчитав время содержания осужденного под стражей в период с 10 марта 2010 года по 24 марта 2010 года.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав выступление адвоката Сорокиной М.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационной жалобы осужденного и снизить назначенное наказание, прокурора Красниковой Ю.В., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Т. , совершенное 8 марта 2010 года в период времени с 9-00 до 13-10 в квартире 27 .... на .... .... области. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Васильев А.Н. вину признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку, по его мнению, судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в его адрес нецензурной бранью и не реагировал на его замечания. Считает, что в связи с этим ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного Васильева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор правильно постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился, что ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом, потерпевший против заявленного ходатайства не возражал, также согласился с заявленным ходатайством прокурор, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования, Васильеву А.Н. ясны. л.д. 109оборот.-110, 125 оборот. протокола судебного заседания)

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, являются верными. Юридическая оценка действий осужденного Васильева А.Н., является правильной.

При назначении меры наказания судом учтены требования ч. 7 ст. 60 УК РФ, обоснованным, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности, того факта, что преступление совершено Васильевым менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, а также санкции части 1 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Не основаны на материалах дела и требованиях закона и доводы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего.

Как видно из протокола судебного заседания Васильев согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами происшедшего установленными органами предварительного следствия. Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения факт неправомерного поведения потерпевшего органами предварительного следствия не был установлен. О таком поведении со стороны потерпевшего не говорил и сам Васильев в судебном заседании. Поскольку было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства, собранные по делу, не исследовались.

При таких данных нет оснований для признания смягчающим обстоятельством неправомерного поведения потерпевшего.

Кроме того, указанные доводы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действия потерпевшего до момента нанесения ему ударов ножом не достигли стадии неправомерного поведения, отказ покинуть квартиру не является неправомерным поведением. О том, что Т. выражался в его адрес нецензурно, совершал какие-либо еще неправомерные действия, Васильев в ходе предварительного следствия не пояснял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Правильно назначено и наказание по совокупности приговоров, поскольку преступление было совершено Васильевым менее чем через месяц после условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Режим отбывания наказания определен верно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 мая 2010 года в отношении Васильева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Григорьева

Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова

Копия верна. Судья Е.Н.Кондакова