Дело № 22-1695 судья Стрижак Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Скворцовой О.А.
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 6 июля 2010 года, которым жалоба Т. о признании незаконными акта СУ СК по Тульской области от 7 мая 2010 года №170-216-127ж-10 и акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 23 марта 2010 года №170-401/1-1086/1-10 и обязании устранить допущенные недостатки, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой об отмене акта СУ СК по Тульской области от 7 мая 2010 года №170-216-127ж-10 и акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 23 марта 2010 года №170-401/1-1086/1-10 как незаконных и необоснованных и обязании устранить допущенные недостатки.
Постановлением судьи от 6 июля 2010 года жалоба Т. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Т. , не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и принять новое решение.
Излагая обстоятельства дела, аналогичные тем, что содержатся в его жалобе в порядке ст.125 УК РФ, указывает, что в судебном заседании представитель 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области передал суду какие-то документы по материалам проверки, но ему копии передать отказался.
Полагает, что при рассмотрении его жалобы суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон и правовые акты локального уровня – положение о территориальном управлении, утвержденное решением Тульской городской Думы от 28 мая 2008 года, инструкцию по делопроизводству в территориальном управлении, должностные обязанности лиц, подписавших письмо от 25.09.2008 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Жалоба заявителя Т. рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, с выводами которого согласна и судебная коллегия. Постановление отвечает предъявляемым требованиям закона.
Доводы заявителя о нарушениях уголовно-процессуального закона являются голословными, в чем именно выразились указанные нарушения им в жалобе не указано, вместе с тем в ходе проверки представленных материалов нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы и вынесении постановления не установлено.
С материалами дела, в том числе и представленными в суд иными участниками процесса заявитель вправе знакомиться при рассмотрении его жалобы заявив соответствующее ходатайство, поскольку ходатайство Т. об ознакомлении его с имеющимися материалами не заявлялось, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Доводы о том, что при рассмотрении жалобы суд неправильно применил локальные правовые акты, судебная коллегия также находит не основанными на требованиях закона.
Согласно ст. 124 УПК РФ.
Судьей рассмотрены доводы жалобы в указанной части и выводы о том, что при рассмотрении жалоб права заявителя, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, были соблюдены, являются правильными.
Обоснованным является и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем.
Таким образом, при проверке такого рода жалоб судьей не применяются какие либо иные нормативные акты, а лишь проверяется соблюдение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, не входит в компетенцию суда и проверка методики проведения проверки по жалобе.
При таких данных судебная коллегия оснований к удовлетворению доводов жалобы заявителя не усматривает, оснований к отмене постановления судьи также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 июля 2010 года которым жалоба Т. о признании незаконными акта СУ СК по Тульской области от 7 мая 2010 года №170-216-127ж-10 и акта 1-го межрайонного СО СУ по Тульской области от 23 марта 2010 года №170-401/1-1086/1-10 и обязании устранить допущенные недостатки, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю.Григорьева
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова