Дело № 22-1756 судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Мальчикова И.В.,
судей Бражникова А.В., Болдовой М.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
обвиняемого Магомедова У.М.,
адвоката Моисеевой Е.О., представившей удостоверение № 426 от 10.04.2003г. и ордер № 020372 от 11.08.2010г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Магомедова У.М., на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 12 июля 2010 года, которым в отношении
Магомедова Умара Магомедрасуловича, дд.мм года рождения, уроженца .... ...., судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 210 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения обвиняемого Магомедова У.М. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Моисеевой Е.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
10 марта 2009 года следственным отделом УФСКН России по Тульской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, массой 10, 311 грамм.
С уголовным делом №03-5-0178-2009 соединены в одно производство 27 уголовных дел с присвоением № 03-5-0178-2009, в том числе и уголовное дело № 02-5-1064-2009, возбужденное 29.09.2009 года в отношении ФИО12, ФИО13 и Магамедова У.М. по ч. 1 ст. 210 УК РФ.
12 июля 2010 года Магомедову У.М. предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ. В тот же день следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедова У.М., меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его.
В кассационной жалобе обвиняемый Магомедов У.М. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением УПК РФ, а выводы судьи - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих предположение следователя о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Указывает, что 17.03.2009 года он был осужден на 8 лет лишения свободы, после вступления приговора в законную силу был направлен в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, где отбывал наказание. Для проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу его эпатировали в ФБУ ИЗ-71/1. По этим основаниям заявляет, что скрываться от следствия и суда он не может, заниматься противоправной деятельностью не намерен.
Обращает внимание, что все следственные действия выполнены, предварительное расследование окончено.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, судья сослался на данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения, не имеет регистрации на территории Тульской области, судим, и сделал вывод, что Магомедов У.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, основанные на требованиях ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и исследованных материалах, с которыми согласна судебная коллегия.
Довод о том, что отбывание наказания по предыдущему приговору суда лишает обвиняемого возможности воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда, является несостоятельным и не основан на законе.
Оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об избрании меры пресечения, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 12 июля 2010 года об избрании Магомедову Умару Магомедрасуловичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Магомедова У.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: