Дело № 22- 1609 судья Кондратьев С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Лунькова А.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лунькова А.С. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2010 года, по которому
Луньков А.С., дд.мм г. рождения, уроженец
г....., гражданин РФ, ранее судимый 08.04.2005 г.
Новомосковским городским судом Тульской области по ст.111 ч.1 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2008 г. по отбытии
наказания,
о с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 27.04.2010 г.).
Принято решение об уничтожении вещественного доказательства – ножа.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Лунькова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, просившего о снижении срока наказания, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Согласно приговору, поставленному без проведения судебного разбирательства, Луньков А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное дд.мм г. около 19 часов в квартире № дома № по .... в гор....., в отношении сожительницы К., которой причинил ножевое ранение в область живота.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Луньков А.С. указывает на несогласие с квалификацией его действий, что повлекло назначение ему более строгого наказания. При этом оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы об определении тяжести вреда здоровью потерпевшей и считает, что его действия должны быть переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.
Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым согласился Луньков А.С., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер причиненного вреда.
Поэтому в силу положений ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда доказательствам, собранным по уголовному делу.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении вины Лунькова А.С. доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.
Мера наказания назначена ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мотивирована в приговоре и определена с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств : признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных законом оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденный в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2010 года в отношении Лунькова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лунькова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -