Дело № 22-1732 судья Миллер В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей: Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Манохиной К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 2 июля 2010 года, которым жалоба С. на постановление оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Заокскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 года, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выступление прокурора Манохиной КП., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным постановление оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Заокскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 года.
Постановлением судьи от 2 июля 2010 года жалоба С. оставлена без удовлетворения, ввиду того, что обжалуемое заявителем постановление на момент судебного заседания признано незаконным и необоснованным и отменено заместителем прокурора Заокского района 2 июля 2010 года.
В кассационной жалобе заявитель С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.
Указывает, что постановление заместителя прокурора Заокского района от 2 июля 2010 года, которым отменяется постановление оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Заокскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесено с пропуском установленного ч.6 ст.148 УПК РФ срока, оно является незаконным. Утверждает, что данное постановление заместителя прокурора не было исследовано в судебном заседании надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Жалоба заявителя С. рассмотрена судьей в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям закона.
Судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в связи с отсутствием предмета обжалования: поскольку обжалуемое решение отменено прокурором.
Такая позиция судьи отвечает требованиям закона, в том числе разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ».
Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления прокурора, поскольку оно вынесено с нарушением сроков, установленных законом, не основаны на требованиях закона. Прокурор вправе выносить постановления об отмене незаконных постановлений и за сроками, установленными ч. 6 ст. 148 УПК РФ.
Не основаны на представленных материалах и доводы о том, что постановление прокурора не было исследовано в судебном заседании надлежащим образом.
Как видно из протокола судебного заседания участвующий в разбирательстве прокурор – заместитель прокурора Заокского района С. пояснил что обжалуемое решение отменено и просил приобщить копию постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайствовал о приобщении копии постановления к материалам дела. Возражений от участников процесса не поступило, С. против приобщения постановления не возражал, копия постановления была вручена ему (л. 22 протокола судебного заседания). При исследовании представленных материалов указанная копия постановления была судом исследована и оглашена (л.. 22 оборот.протокола судебного заседания).
При таких данных доводы жалобы заявителя о незаконности принятого решения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 2 июля 2010 года, которым жалоба С. на постановление оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Заокскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 года, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова