Дело № 22 - 1724 судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 г. г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Пономарева В.Н., представившего удостоверение № от дд.мм г. и ордер № от дд.мм г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 июля 2010 года, которым в отношении
Т., дд.мм г. рождения, уроженца
.... .... ...., гражданина
РФ, ранее судимого:
1) 30.11.2006 г. Бокситогорским районным судом Ленинградской обл.
по ст.161 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден
условно – досрочно на основании постановления Фрунзенского ФРС
С-Петербурга от 26.06.2008 г. на 8 месяцев 22 дня,
2) 12.11.2008 г. Басманным районным судом г.Москвы по ст.ст.30 ч.3,
222 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден
05.02.2010 г. по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«в» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на три месяца, а всего до семи месяцев 27 суток, то есть до 19 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Пономарева В.Н., поддержавшего жалобу обвиняемого, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание явку с повинной, отсутствие сведений об оказании давления на потерпевших и о том, что он не препятствует проведению следствия, страдает язвенной болезнью желудка. Полагает, что проведение экспертизы не является достаточным аргументом для продления ему срока содержания под стражей.
Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по данному уголовному делу, возбужденному 19 февраля 2010 г. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 22 февраля 2010 г. – по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, продлен до 8-ми месяцев, то есть до 19 октября 2010 г.
22 февраля 2010 г. Т. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 24 февраля 2010 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 161 ч.2 п.«в» УК РФ, и в тот же день судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Последующим судебным решением от 13 апреля 2010 г. Т. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до четырех месяцев 27 суток, то есть до 19 июля 2010 г.
Ходатайство следователя о дальнейшем продлении срока содержания Т. под стражей обусловлено необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной 13 мая 2010 года. При этом в обоснование сохранения содержания обвиняемого под стражей следователь сослался на то, что Т. неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы не работал, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что позволяет предположить, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судья, исследовав в судебном заседании материалы, имеющие значение для принятия решения, согласилась с доводами следователя о продлении срока содержания под стражей Т. ввиду необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, требующей значительного времени.
Мотивы принятого решения соответствуют требованиям ст.109 УПК РФ и являются убедительными.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 7 июля 2010 г. в отношении Т. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Т. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна : Судья -