Дело № 22-1591 судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.
судей Кондаковой Е.Н., Сахаровой Е.А.
при секретаре Сенюриной И.С.
с участием прокурора Манохиной К.П.
адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № 369 от 31.12.2002 года и ордер № 017973 от 9 августа 2010 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Богомоловой Н.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 июня 2010 года, постановленный в особом порядке, по которому
Богомолова Наталья Сергеевна, 01.12.1982 года рождения, уроженка г.Березовский Кемеровской области, гражданка РФ, судимая 09.06.2007 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 05.02.2008 года условная мера наказания заменена на реальное лишение свободы сроком на 2 года, освобожденная 04.02.2010 года по отбытию срока наказания,
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденной оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 16 июня 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 9 июня 2010 года по 15 июня 2010 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение адвоката Филатова Г.М., поддержавшего доводы жалобы своей подзащитной, прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Богомолова Н.С. осуждена за кражу телевизора стоимостью 1449 рублей 50 копеек, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшего М. – квартиру 1 .... по .... .... района .... 9 апреля 2010 года примерно в 21-30 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная Богомолова Н.С. вину признала полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Богомолова выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
По её мнению, при определении ей размера наказания судом не в должной мере были учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. Считает, что данная совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной и в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ.
Указывает, что санкция данной статьи предусматривает также такой вид наказания как штраф.
Полагает, что даже при наличии в её действиях опасного рецидива ей в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ возможно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Просит приговор изменить, заменив ей наказание на не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания заявлено Богомоловой Н.С. после консультации с защитником, обвинение, с которым она согласилась ей понятно, вину признает, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования ясны. л.д. 94, 102 оборот.протокола судебного заседания). Потерпевший против заявленного ходатайства не возражал, прокурор также нашел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Суд правильно пришел к выводу и о том, что обвинение, с которым согласилась Богомолова подтверждается представленными доказательствами, юридическая оценка ее действиям дана верно.
Наказание назначено Богомоловой Н.С. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного наказания. Явка с повинной, признание вины и возмещение ущерба были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления не имеется. Поскольку такое обстоятельство материалами дела не установлено. Свидетели дали уличающие Богомолову показания, после чего она была задержана, в ее жилище был обнаружен похищенный телевизор, который Богомолова добровольно выдала. Таким образом, каких-либо действий, которые бы дали основание для вывода о том, что имело место активное способствование раскрытию преступления, Богомолова не совершала.
Суд правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку Богомолова, освободившись из мест лишения свободы 04.02.2010 года, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление через 2 месяца после освобождения, мер к трудоустройству не предпринимала. При таких данных выводы суда о том, что отбывание наказание Богомоловой возможно только в условиях изоляции от общества судебная коллегия находит правильными.
Не имеется и оснований для назначения другого вида наказания, поскольку преступление совершено Богомоловой в условиях рецидива, при таких данных, в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание назначается исходя из санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденной и изменению приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 июня 2010 года, постановленный в особом порядке в отношении Богомоловой Натальи Сергеевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Лубков
Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.А.Сахарова
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова